АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5079/16 

Екатеринбург

14 августа 2017 г.

Дело № А47-10761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Полуяктова А.С., Татариновой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Маркарян Ж.С. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – общество «Альбатрос») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А47-10761/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Альбатрос» - Зобов И.Ю. (доверенность от 07.10.2016 № 6);

государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее - ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» - Жексимбаева А.А.  (доверенность от 21.04.2017 № 14/341).

Общество «Альбатрос» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» о взыскании задолженности в сумме 902 624 руб., в том числе задолженности в сумме 438 047 руб. за выполненные работы по договору подряда от 30.06.2014 № 100/01/00437/14, задолженности в сумме  464 577 руб. за выполненные работы по договору подряда от 30.06.2014 № 100/01/00438/14.

В свою очередь ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» обратилось со встречным иском к обществу «Альбатрос» о взыскании убытков в сумме 14 006 руб., возникших в связи с затратами на исправление некачественно выполненных работ.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭСМ»

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2016 исковые требования общества «Альбатрос» по первоначальному иску удовлетворены полностью, с ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» в пользу общества  «Альбатрос» взысканы задолженность в сумме 902 624 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 052 руб., расходы по экспертизе в сумме 55 000 руб. Встречные исковые требования ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» удовлетворены полностью, с общества  «Альбатрос» в пользу ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» взыскана задолженность в сумме  14 006 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате зачета, с ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» в пользу общества  «Альбатрос» взысканы задолженность в сумме  888 618 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 052 руб., расходы по экспертизе в сумме 55 000 руб.

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество «Альбатрос» 24.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с  ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 239 560 руб., в том числе уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 27 560 руб. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2017 заявление общества «Альбатрос» удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (судья Румянцев А.А., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) определение суда изменено.  С ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» в пользу общества «Альбатрос»взысканы судебные издержки в сумме 212 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество «Альбатрос»  просит постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных  с уплатой НДФЛ в сумме 27 560 руб., ссылаясь на  его незаконность и необоснованность в указанной части. По мнению заявителя, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен открытый перечень судебных расходов, единственным критерием которых является их связь с рассмотрением дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что расходы по уплате НДФЛ подлежат взысканию в составе судебных издержек  общества «Альбатрос», поскольку они фактически понесены, документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела в суде.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Альбатрос» (заказчик) и Болдыревым Дмитрием Николаевичем (далее – Болдырев Д.Н.) (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 10.10.2014 № 1, по условиям которого исполнитель берет на себя обязанности по оказанию заказчику правовых услуг для защиты интересов последнего в Арбитражном суде Оренбургской области по делу № А47-10761/2014 (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора, за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю 70 000 руб. в течение 10 дней со дня заключения договора.

В соответствии с актом от 27.03.2015 № 1/1 исполнителем выполнены услуги по защите интересов в арбитражном суде на 70 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.10.2014.

Между обществом «Альбатрос» (заказчик)  и Зобовым Игорем Юрьевичем (далее – Зобов И.Ю.) (исполнитель) заключен договор от 31.08.2015 № 2, по условиям которого исполнитель берет на себя обязанности по оказанию заказчику правовых услуг для защиты интересов последнего в Арбитражном суде Оренбургской области по делу № А47-10761/2014 (п. 1 договора).

Согласно п. 4 договора, за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю 85 000 руб. в течение 10 дней со дня заключения договора.

По акту от 30.06.2016 № 2 исполнителем выполнены услуги по защите интересов в арбитражном суде на сумму 85 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.09.2015.

Впоследствии между Зобовым И.Ю. (исполнитель) и обществом «Альбатрос» (заказчик) заключен договор от 12.02.2016 № 3, согласно которому исполнитель берет на себя обязанности по подготовке и подаче отзыва на апелляционную жалобу ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть»  на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2015 по делу № А47-10761/2014 (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора, за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю 5 000 руб. в течение 3 дней со дня заключения договора.

В соответствии с актом от 15.02.2016 № 3 исполнителем выполнены услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу на сумму 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.02.2016.

Кроме того, между Зобовым И.Ю. (исполнитель) и обществом «Альбатрос» (заказчик) заключен договор от 22.04.2016 № 4, по условиям которого исполнитель берет на себя обязанности по подготовке и подаче отзыва на кассационную жалобу на определение от 24.12.2015 по делу № А47-10761/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу, а также по участию в данном заседании в суде кассационной инстанции (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю 12 000 руб. в течение 3 дней со дня заключения договора.

По акту от 10.05.2016 № 4 исполнитель передал выполненные услуги по подготовке отзыва на кассационную жалобу и участие в судебном разбирательстве на сумму 12 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.04.2016.

Также, между Зобовым И.Ю. (исполнитель) и обществом «Альбатрос» (заказчик) заключен договор от 16.08.2016 № 5, согласно которому исполнитель берет на себя обязанности по подготовке и подаче отзыва на апелляционную жалобу ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть»   на решение от 30.06.2016 по делу № А47-10761/2014, а также по участию в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции (п. 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю 25 000 руб. в течение 3 дней со дня заключения договора.

В соответствии с актом от 28.09.2016 № 5 исполнителем выполнены услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном разбирательстве на сумму 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.08.2016.

Между Зобовым И.Ю. (исполнитель) и обществом «Альбатрос» (заказчик) заключен договор от 16.12.2016 № 15, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по подготовке и подаче отзыва на кассационную жалобу на решение от 30.06.2016 по делу № А47-10761/2014, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по тому же делу, а также по подготовке и подаче ходатайства о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи, а также участию в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора, за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю 15 000 руб. в течение 3-х дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с актом от 24.01.2017 № 1 исполнителем выполнены услуги по указанному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.01.2017 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, на основании в соответствии с условиями договоров на оказание правовых услуг  от 10.10.2014 № 1, от 31.08.2015 № 2, от 12.02.2016       № 3, от 22.04.2016 № 4, от 16.08.2016 № 5, от 16.12.2016 № 15, обществом «Альбатрос» Зобову И.Ю. и Болдыреву Д.Н. были уплачены денежные средства  212 000 руб. 

Кроме того, обществом  «Альбатрос» в материалы дела представлены платежные поручения от 13.12.2016 № 375, от 13.12.2016 № 376, от 13.12.201 № 377, от 13.12.201 № 378, от 13.12.201 № 379, от 24.01.2017 № 23 на общую сумму 27 560 руб., свидетельствующие о перечислении денежных средств в бюджет в качестве НДФЛ.

С целью возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителей в сумме  212 000 руб., общество «Альбатрос» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в котором также просило  возместить понесенные им дополнительные расходы в сумме 27 560 руб., связанные с уплатой НДФЛ. 

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения обществом  «Альбатрос» судебных расходов в общей сумме 239 560 руб., связанных с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу, в том числе расходов на выплату вознаграждения представителю в сумме 212 000 руб. и расходов на уплату налогов в сумме 27 560 руб., а также критерия разумности, установленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что поскольку граждане Болдырев Д.Н. и Зобов И.Ю. не являются индивидуальными предпринимателями, и договорами  на оказание правовых услуг  от 10.10.2014 № 1, от 31.08.2015 № 2, от 12.02.2016       № 3, от 22.04.2016 № 4, от 16.08.2016 № 5, от 16.12.2016 № 15 не предусмотрено иное, то в стоимость их услуг, указанных в данных договорах включается НДФЛ, который должен был быть удержан обществом «Альбатрос» как налоговым агентом при оплате оказанных ими юридических услуг. Фактически перечисление обществом налога за свой счет не может быть возложено на проигравшую сторону в качестве судебных расходов. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен открытый перечень судебных расходов, единственным критерием является их связь с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Размер оплаты услуг представителей определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

В силу п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  постановление Пленума от 21.01.2016 № 1 ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления  от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные в абз. 1 п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Таким образом, как следует из положений ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода) по данному договору.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры от 10.10.2014 № 1, от 31.08.2015 № 2, от 12.02.2016 № 3, от 22.04.2016 № 4, от 16.08.2016 № 5, от 16.12.2016 № 15, согласно которым общая стоимость оказанных правовых услуг составила 212 000 руб.,  расходно-кассовые ордера, из которых следует, что исполнителям была выплачена сумма вознаграждения в размере 212 000 руб., то есть сумма НДФЛ в нарушение п.4 и 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обществом «Альбатрос» непосредственно из доходов налогоплательщиков при их фактической выплате удержана не была, принимая во внимание, что данные договоры не указывают на формирование стоимости оказанных услуг без учета НДФЛ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае сумма, выплаченная исполнителям услуг в качестве вознаграждения, включала, в том числе и суммы НДФЛ. Фактическое     перечисление обществом «Альбатрос» НДФЛ за свой счет сверх сумм вознаграждения, предусмотренных договорами на оказание правовых услуг, не может быть возложено на проигравшую сторону в качестве судебных расходов

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно изменил определение суда апелляционной инстанции, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов частично в размере 212 000 руб. исключив из состава судебных расходов суммы НДФЛ в размере  27 560 руб.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 28.04.2017 по делу № А47-10761/2014 Арбитражного суда Оренбургской области  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.Э. Рябова 

Судьи						А.С. Полуяктов 

                                             					 И.А. Татаринова