Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«5» августа 2019 г.

Дело № А12-18447/19

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нордкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройлогистика» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности   

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – доверенность от 17.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Нордкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройлогистика» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 01-02/2018 от 01.02.2018 в сумме 2190460,03 руб., неустойки за период с 27.10.2018 по 30.05.2019 в сумме 557139,36 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил и в судебное заседание не явился.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

01.02.2018 между ООО «Спецстройлогистика» (Заказчик) и ООО «Нордкомплекс» (Исполнитель) был заключен договор № 01-02/2018, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать по заявкам Заказчика услуги по перевозке различных видов грузов, погрузочно-разгрузочные работы и прочие взаимосвязанные услуги транспортными средствами и спецтехникой, имеющейся у него в распоряжении.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что услуги выполняются на основании заявки от Заказчика.

Расчет за работу автотехники производится в течение 10 дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ и предоставления оригиналов всех документов, касающихся перевозки грузов (пункт 5.4 договора).   

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец в период действия договора оказал услуги по перевозке щебня, что подтверждается актом выполненных работ № 61 от 16.10.2018 на сумму 3466002,96 руб.

Оплата за оказанные услуги произведена ответчиком частично на сумму 1275542,93 руб.

Задолженность составила 2190460,03 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленному по состоянию на 24.05.2019, подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний.  

Претензия истца, направленная ответчику, оставлена последним без ответа.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору перевозки, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. В этой связи арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 2190460,03 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в числе прочих способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре и взыскание неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору  определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что за просрочку платежей Заказчик оплачивает пеню в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки по состоянию на 30.05.2019 составляет 557139,36 руб. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и финансовой санкции не заявлено, в связи с чем, оснований для их снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройлогистика» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2747599,39 руб., в том числе: задолженность по договору перевозки в сумме 2190460,03 руб., пени в сумме 557139,36 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройлогистика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36738 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

 Судья                                                                                Любимцева Ю.П.