555/2023-54468(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-9425/2023

Дело № А55-178/2023

г. Казань

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,  

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется путем использования систем  вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к  протоколу)  

при участии представителей: 

ООО «Партнер» - ФИО1, доверенность от 28.12.2022,  

МРИФНС № 20 по Самарской области – ФИО2, доверенность от  13.07.2022,  

в отсутствие: 

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области на решение  Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023  

по делу № А55-178/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, к Межрайонной  ИФНС России № 20 по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора: директор и учредитель ООО  «Партнер» ФИО3, УФНС России по Самарской  области, г. Самара, о признании незаконными действий,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий  Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее –  Инспекция, регистрирующий орган) по внесению в ЕГРЮЛ записи от  26.12.2022 за ГРН 2226301667876 о недостоверности сведений в  отношении директора ООО «Партнер» - ФИО3,  также Общество просило обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по  Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов ООО «Партнер», путем исключения из ЕГРЮЛ записи от  26.12.2022 за ГРН 2226301667876 о недостоверности сведений в  отношении директора ООО «Партнер» - ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2023, заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Межрайонная  ИФНС России № 20 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

Представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской  области в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал  доводы кассационной жалобы.  

Представитель ООО «Партнер» в судебном заседании просит суд  округа отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить без  изменения обжалуемые судебные акты.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих  представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность  применения судами норм материального и процессуального права при  принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд  округа приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, сведения в  отношении ФИО3, как о директоре и учредителе ООО «Партнер»  были включены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ - 23.12.2020, при  создании названного юридического лица.  

ООО «Партнер» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС  России № 20 по Самарской области.  

ФИО3 23.12.2022 (вх. № 47630А) в регистрирующий орган  было направлено заявление физического лица о недостоверности сведений  о нем в ЕГРЮЛ по форме № 34001.  

К заявлению физического лица о недостоверности сведений о нем в  ЕГРЮЛ по форме № 34001 приложен протокол допроса свидетеля от  21.12.2022, согласно которого ФИО3 подтверждает свою  непричастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО  «Партнер», а также тот факт, что формально является руководителем  данного общества с ограниченной ответственностью.  

Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области 26.12.2022  принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ  сведений о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в  отношении учредителя и директора ООО «Партнер» (ГРН №  2226301667876).  

Не согласившись с решением регистрирующего органа, ООО  «Партнер» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании  недействительным ненормативного правового акта Инспекции.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанции пришли к выводу о недоказанности Межрайонной ИФНС  России N 20 по Самарской области факта недостоверности содержащихся  в ЕГРЮЛ сведений о директоре ООО "Партнер" - ФИО3  

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух  инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных  актах, и обстоятельств дела.  

Согласно ст.ст. 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие)  органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны  незаконными при наличии одновременно двух условий:  

-если они не соответствуют закону или иному правовому акту; 

-нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность  доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил  действия (бездействие).  

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает  гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через  свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми  актами и учредительными документами.  

В силу ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации  ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том  числе, сведения:  

-об учредителях или участниках юридического лица в соответствии  со ст. 65.1. ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной  ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в  уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и  обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их  обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли,  переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о  доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении  акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из  единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а  также сведения о держателе реестра акционеров общества;  

-сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от  имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя  и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные  иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с  законодательством РФ, место жительства, идентификационный номер  налогоплательщика (при его наличии), в отношении юридического лица -  наименование, основной государственный регистрационный номер,  идентификационный номер налогоплательщика.  

В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени  юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении  каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том,  действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.  

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за  счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения  государственных реестров.  

Государственные реестры являются федеральными  информационными ресурсами.  

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ  "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"  (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных  информационных ресурсах, является официальной, государственные  органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой  информации.  

Одним из принципов правового регулирования технологий и  информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона №  149-ФЗ).  

Необходимым условием проведения государственной регистрации  является не только представление полного перечня документов, но и  достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.  

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут  являться основанием для внесения соответствующей записи в единый  государственный реестр.  

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на  действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой необходимые для государственной регистрации документы  должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть  государственных реестров, являющихся федеральным информационным  ресурсом, содержать достоверную информацию.  

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной  регистрации включаются в единый государственный реестр юридических  лиц, открытый для всеобщего ознакомления.  

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого  государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что  они соответствуют действительным обстоятельствам.  

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в  том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или  включенных в ЕГРЮЛ.  

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности  сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр  юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае  возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе  посредством:  

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего  органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также  документов и пояснений, представленных заявителем;  

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть  известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения  проверки;  

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при  проведении проверки;  

г) проведения осмотра объектов недвижимости; 

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении  проверки.  

Основания, условия и способы проведения указанных в  вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка  использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС  России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.  

В соответствии с п. 11 названных Оснований, мероприятия по  проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в  ЕГРЮЛ, предусмотренные подп. "б" - "д" п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ,  проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными  территориальными органами ФНС России.  

В силу п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам  проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый  государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность  содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных  подп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона,  регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность  сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и  лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного  юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного  юридического лица при наличии таких сведений в едином  государственном реестре юридических лиц), уведомление о  необходимости представления в регистрирующий орган достоверных  сведений (далее в т.ч. - уведомление о недостоверности).  

В течение 30 дней с момента направления уведомления о  недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий  орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,  соответствующие сведения или представить документы,  свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых  регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.  

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а  также в случае, если представленные юридическим лицом документы не  свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых  регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности,  регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр  юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином  государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.  

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что  направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес  юридического лица и его участников должна предшествовать проверка  достоверности сведений, проводимая налоговым органом.  

Судами отмечено, что Межрайонной ИФНС России № 20 по  Самарской области не представлено доказательств в подтверждение  доводов о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ в отношении  директора ООО «Партнер» - ФИО3, поскольку в ходе судебного  разбирательства в суде первой инстанции ФИО3 от ранее данных  ею показаний в ходе проведенного Межрайонной ИФНС России № 20 по  Самарской области - 21.12.2022 допроса, отказалась.  

Кроме того, судами указано на то, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о  недостоверности в течении более чем 6 месяцев с момента внесения такой  записи, может повлечь за собой исключение юридического лица из  ЕГРЮЛ, и как следствие, нарушение прав заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также прав  кредиторов общества, в том числе, прав ООО "Аквамарин", перед которым  

ООО «Партнер», в лице директора Нагибиной Е.Е., исполняет  обязательства в рамках Договора от 01.02.2021 № 0102/2021 "Субаренды  нежилого помещения".  

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным  доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной  инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы  жалоба направлена на переоценку имеющихся в материалах дела  доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами,  что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание  отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274- О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного  Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и  устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды  первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и  оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства  дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и  непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной  инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной  жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Поволжского округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2023  года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11 июля 2023 года по делу N А55-178/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Председательствующий судья А.Д. Хлебников  

Судьи С.В. Мосунов  

 Л.Ф. Хабибуллин