Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-6442/2024

26 февраля 2025года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025г.

В полном объеме решение изготовлено 26.02.2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Веста», г. Тамбов (ИНН 

<

***>)

к СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала в Тамбовской области (ИНН 

<

***>)

о взыскании 321 477,10 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.10.2024г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 1243014-527/24 от 31.01.2024г. (31.01.2025г.).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала Тамбовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 477,10 руб. за период с 28.07.2022г. по 02.04.2024г.

Определением арбитражного суда от 09.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 13.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования истца не признал.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил.

29.01.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150, VIN: 

<

***>.

Выгодоприобретателем по договору страхования АС 149370680 от 28.02.2021 является ООО «Веста» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>).

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено не было, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от «26» декабря 2023 года по делу №А64-9130/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала СПАО Ингосстрах" в Тамбовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста» сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Toyota Land Cruizer 150. VIN: 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 29.01.2022г. в размере 1 857 239 руб. Взыскано со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Тамбовской области в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 31 572 руб.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года по делу № А64-9130/2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2023 по делу №А64-9130/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения

В связи с тем, что СПАO "Ингосстрах" произвело 02.04.2024г. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 477,10 руб. за период с 28.07.2022 по 02.04.2024 на сумму 321 477,10руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора страхования АС 149370680 от 28.02.2021.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от «26» декабря 2023 года по делу №А64-9130/2022 со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала СПАО Ингосстрах" в Тамбовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста» взыскана сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Toyota Land Cruizer 150, VIN: 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 29.01.2022г. в размере 1 857 239 руб. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года по делу № А64-9130/2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2023 по делу №А64-9130/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

В связи с тем, что СПАO "Ингосстрах" произвело выплату 02.04.2024г. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 477,10 руб. за период с 28.07.2022 по 02.04.2024 на сумму 321 477,10руб.

Статья 395 ГК РФ предусматривает начисление процентов за нарушение исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом не установлены основания для снижения размера процентов.

Довод о неправомерности начисления процентов в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. подлежит отклонению.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Обязательство по выплате страхового возмещения возникло после введения моратория 27.07.2022г., соответственно к данной задолженности положения моратория не распространяются.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.06.1991, ИНН 

<

***>) в лице филиала в Тамбовской области  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТА", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации  03.06.2011, ИНН 

<

***>) проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 321 477,10руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9430 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.