ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-5376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме  27.05.2019

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей  Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                               в отсутствие заявителя – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Елионская средняя общеобразовательная школа» (Брянская область, район Стародубский, село Елионка ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области (Брянская область, г. Стародуб, ОГРН 

<

***>,                                     ИНН 

<

***>), Государственное учреждение – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 5) (г. Брянск,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени                         и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации              в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2019 по делу № А09-5376/2018 (судья Малюгов И.В.), 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Елионская средняя общеобразовательная школа» Стародубского муниципального района Брянской области  (далее – МБОУ «Елионская средняя общеобразовательная школа», учреждение, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации          в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области (далее – УПФР, пенсионный фонд) от 29.03.2018 № 042V12180000112 , решения Государственного учреждения – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – БРО ФСС РФ, фонд социального страхования) от 19.03.2018 № 27002 о привлечении плательщика страховых взносов                         к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации                об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве                        и профессиональных заболеваний и решения от 19.03.2018 № 27002 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании                    на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2019 по делу                                  № А09-5376/2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с   данным  решением, УПФР обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь                         на нарушение судом норм материного права. 

По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами правовых норм. 

Податель жалобы считает, что вывод суда о том, что компенсационные выплаты педагогическим работникам, работающим в сельской местности, но проживающим                          в городе,  не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, не соответствует нормам действующего законодательства.

Управление полагает, что компенсация расходов на оплату жилых помещений                     для педагогических работников, работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), но проживающих в городах, не может быть отнесена                           к компенсационным выплатам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», следовательно, на неё начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Действующим законодательством за педагогическими работниками, работающими в сельской местности, но проживающими в городах, не закреплено право на возмещение расходов, связанных                 с оплатой жилых помещений, отопления и освещения. Для таких работников компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, установлена только субъектом Российской Федерации. Таким образом, на денежную компенсацию, установленную субъектом Российской Федерации (в данном случае постановлением Правительства Брянской области от 19.05.2014 № 207-п) для педагогических работников, работающих в сельской местности, но проживающими в городах, не распространяется действие статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах                       в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования                                      и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», и, следовательно, данные компенсации подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Управление обратило внимание на тот факт, что решением   Брянского областного суда от 19.06.2015 по делу № 3-14/2015 прокурору Брянской области отказано                              в удовлетворении заявления о признании недействующими пункты 1 и 2 постановления правительства Брянской области от 19.05.2014 № 207-П, пункт 1 Положения о порядке                     и условиях предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения отдельным категориям педагогических работников образовательных организаций Брянской области, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется из областного и местных бюджетов, утвержденного указанным постановлением, не может лечь в основу отмены решения суда первой инстанции, поскольку предметом судебного контроля при рассмотрении дела № 3-14/2015 являлось признание незаконными и недействующими отдельных положений постановления правительства Брянской области от 19.05.2014 № 207-П, а именно в части суммы компенсации в размере 700 руб., со ссылкой на то, что данная сумма не покрывает                        в полном объеме фактически понесенные расходы педагогических работников по оплате жилых помещений, отопления и освещения. Не являлся предметом рассмотрения                           и предметом контроля в рамках указанного дела вопрос о том, подлежит ли обложению страховыми взносами компенсационная выплата, выплачиваемая педагогическим работникам, работающим в сельской местности, но проживающим в городах, именно,                 как выплата установленная субъектом Российской Федерации.

МБОУ «Елионская средняя общеобразовательная школа» и БРО ФСС РФ отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем   в порядке статьи                 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц    не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, УПФР в Стародубском муниципальном районе                   и городском округе г. Стародуб Брянской области и Филиалом № 5 Государственного учреждения Брянского регионального фонда социального страхования                              Российской Федерации были проведены выездные проверки МБОУ «Елионская средняя общеобразовательная школа» Стародубского муниципального района Брянской области, по итогу которых были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации                 о страховых взносах, в результате чего, учреждение на основании пункта 5 статьи 55 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и пунктом 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Закона Брянской области от 02.02.2010 «О возмещении расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилых помещений с отоплением и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, финансируемых из областного и местных бюджетов работающим и проживающим в сельской местности или поселках городского типа на территории Брянской области», в соответствии с Постановлением Правительства Брянской области от 19.05.2014 № 207-п «Об установлении размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату милых помещений, отопления                            и освещения отдельным категориям педагогических работников образовательных организаций Брянской области, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется из областного и местных «бюджетов» возмещало педагогическим работникам в 2014 - 2016 годах расходы по оплате жилых помещений с отоплением                     и освещением.

По результатам проверки УПФР  и БРО ФСС РФ составлены акты от 26.02.2018               № 042V10180000147, от 20.02.2018 № 27002 и акт от 20.02.2018 № 27002н/с и приняты: решение от 29.03.2018 № 042V12180000112 о привлечении учреждения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решение от 19.03.2018 № 27002 о привлечении плательщика страховых взносов                              к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации                  об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве                         и профессиональных заболеваний и решение от 19.03.2018 № 27002 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании                        на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с решением УПФР от 29.03.2018 № 042V12180000112                        МБОУ «Елионская средняя общеобразовательная школа» предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федераций в размере 3 542 руб., недоимку по страховым взносам                                на обязательное медицинское страхование, в размере 821 руб. 10 коп., штраф за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в общей сумме 872 руб. 62 коп., а также уплатить пеню, начисленной за период                               с 01.01.2014 по 31.12.2016 в общей сумме 470 руб. 31 коп.

В соответствии с решением БРО ФСС РФ от 19.03.2018 № 27002 учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний                          в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 49 руб., пени в размере 01 руб. 49 коп., штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов                              в результате занижения базы для начисления страховых взносов по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ                               «О страховых взносах  в  Пенсионный фонд Российской Федерации (далее –                                Закон № 212-ФЗ) в размере 09 руб. 80 коп.

Решением от 19.03.2018  № 27002 учреждению предложено уплатить недоимку                    по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 466 руб. 90 коп., пени в размере 3 руб. 38 коп., штраф                 за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ                       «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве                      и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) в размере 93 руб. 38 коп.

Основанием для принятия вышеуказанных решений УПФР и ФСС послужил вывод проверяющих о том, что компенсация расходов по оплате жилых помещений, отопления   и освещения для педагогических работников, работающих в сельской местности,                          но проживающих в городе, а также компенсация расходов на проезд учителей до места работы и обратно не может быть отнесена к компенсационным выплатам, указанным                    в пункте 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и подпункте 2 пункта 1 статьи                              20.2  Закона № 125-ФЗ, и подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Копии решений УПФР и Филиала № 5 Государственного учреждения –                  Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности направлены страхователю МБОУ «Елионская средняя общеобразовательная школа» по почте заказными письмами. Решения обжалованы учреждением в вышестоящие органы -           ОПФР по Брянской области и БО ФСС РФ соответственно.

МБОУ «Елионская средняя общеобразовательная школа», посчитав, что  вышеуказанные решения органов государственной власти,  нарушают его права                       и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                     не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права                и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия                             для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие                          их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Части 1 статьи 65 АПК РФ установлено ,что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган                                  или должностное лицо. 

В силу положений  статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ                      «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации                        и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Закона.

Закон № 212-ФЗ,  действовавший в проверяемый период, регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (статья 1).

Закон № 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Положениями части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ и пункта 1 статьи                                  20.1   Закона  № 125-ФЗ определены объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

Так, согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями                        в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником,                                 в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу                           по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В свою очередь,  Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено                    два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации               (главы 24-28 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе                 за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии                               с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являющиеся элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные                   в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предусмотренный статьей 165 ТК РФ,                          не является закрытым. В указанной статье закреплено, что при предоставлении гарантий             и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные                   на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником              за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) –                              это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях                                      и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как верно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, хоть и основанные на локальном нормативном акте, но не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) независимо от закрепления их в трудовом договоре.

В свою очередь, в рассматриваемом случае компенсации педагогическим работникам, работающим в сельской местности, но проживающим в городе, расходов                по оплате жилых помещений, отопления и освещения носят социальный характер                          и не являются выплатами в рамках трудовых отношений, а, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу                                  для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что УПФР и БРО ФСС РФ неправомерно доначислены учреждению страховые взносы, пени, штрафы решениями от 29.03.2018 № 042V12180000112, от 19.03.2018                                 № 27002 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний                   и решение от 19.03.2018 № 27002 о привлечении плательщика страховых взносов                         к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации                об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности                      и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ                            и абзацем третьим подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством               Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива                     или соответствующего денежного возмещения.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2 статьи 55); защита прав и свобод человека и социальная защита, включая социальное обеспечение, являются предметами совместного ведения Российской Федерации                   (пункты «б», «ж» части 1 статьи 72).

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации,                      как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов              и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Такие законы                 и подзаконные акты, согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации,                      не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации                       и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с подпунктами «е», «к» части 1 статьи 72 Конституции               Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся общие вопросы образования, жилищное законодательство.

В силу положений части 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие                 и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 16 Закона Брянской области от 08.08.2013                        № 62-З «Об образовании в Брянской области» педагогические работники образовательных организаций, работающие в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, но проживающие в городах на территории Брянской области и получавшие льготы по оплате жилья и коммунальных услуг до 01.01.2005, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления                         и освещения указанной категории педагогических работников образовательных организаций Брянской области, муниципальных образовательных организаций                   Брянской области устанавливаются нормативным правовым актом правительства Брянской области и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

При этом во исполнение предоставленных полномочий правительством                     Брянской области 19.05.2014 принято постановление № 207-п «Об установлении размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления,                         и освещения отдельным категориям педагогических работников образовательных организаций Брянской области, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется из областного и местного бюджетов» (вступило в силу с момента                       его официального опубликования в информационном бюллетене «Официальная Брянщина» 28.05.2014 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014, пункт 5 постановления).

В силу пункта 2 названного Постановления педагогическим работникам образовательных организаций, работающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, но проживающим в городах на территории Брянской области,                             и получавшим льготы по оплате жилья и коммунальных услуг до 01 января 2005 года, установлена ежемесячная компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 700 руб.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением                           Брянского областного суда от 19.06.2015 № 3-14/2015 прокурору Брянской области отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1 и 2 постановления Правительства Брянской области от 19.05.2014 № 207-п,                                 пункта 1 Положения о порядке и условиях предоставления компенсации расходов                        на оплату жилых помещений, отопления и освещения отдельным категориям педагогических работников образовательных организаций Брянской области, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется из областного и местных бюджетов, утвержденного указанным Постановлением. При этом суд пришел к выводу о том,                    что оспариваемое Постановление и утвержденное им Положение приняты в пределах компетенции правительства Брянской области.

Согласно материалам дела спорные выплаты произведены учреждением                            на основании указанного выше Постановления от 19.05.2014 № 207-п и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, данные  выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы (условий, отклоняющихся от нормальных), не являются поощрительными и стимулирующими выплатами,                                а также оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Доказательств, подтверждающих, что спорные выплаты зависели от выполнения работниками трудовой функции, заинтересованные лица, в нарушение статьи 65                               и части 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представили.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том,               что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами                               и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, а доначисление учреждению страховых взносов, пеней и штрафов в части, касающейся включения в базу страховых взносов возмещения расходов на оплату жилых помещений педагогических работников, проживающих в городе Стародуб, оспариваемыми решениями УПФР                          и БРО ФСС РФ произведено неправомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 310-ЭС19-4206 по делу № А09-17047/2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу               о том, что решения от 29.03.2018 № 042V12180000112, от 19.03.2018 № 27002                               о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и решением               от 19.03.2018 № 27002 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются незаконными и подлежат отмене. 

Довод апелляционной жалобы о том, что не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов только компенсационные выплаты педагогическим работникам, работающим                                       и проживающим в сельской местности, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, вследствие чего является несостоятельным.

Названные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции,                                         не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального                    и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами,                       что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии                       с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 28.02.2019 по делу № А09-5376/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                   В.Н. Стаханова

                   Д.В. Большаков

                   Н.В. Еремичева