ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10827/2022

Дело № А41-42875/21

21 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи:  Марченковой Н.В.,

судей: С.А. Коновалова, В.Н. Семушкиной,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ПО «Пушкинский торговый комплекс» (истец) – ФИО2 по доверенности от  24.05.2022 года, паспорт, диплом; 

от Администрации г.о. Пушкинский МО (ответчик) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского г.о. МО (ответчик) – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПО «Пушкинский торговый комплекс» на решение  Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 года по делу  № А41-42875/21, по иску ПО «Пушкинский торговый комплекс» к Администрации г.о. Пушкинский МО, Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского г.о. МО о признании, 

УСТАНОВИЛ:

ПО "Пушкинский торговый комплекс" обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ): 

1. Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области, оформленное письмом № 736 от 05.03.2021 г., об отказе ПО «Пушкинский торговый комплекс» в выкупе земельного участка общей площадью 165 кв.м., кадастровый № 50:13:0070201:0004 по адресу: 

<

...>.

2.Обязать Администрацию городского округа Пушкинский Московской области в месячный срок с даты вступления в силу решения суда: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № 50:13:0070201:0004; принять решение об условиях приватизации, земельного участка с кадастровым № 50:13:0070201:0004; направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 50:13:0070201:0004.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 года по делу N А41-42875/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПО «Пушкинский торговый комплекс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПО «Пушкинский торговый комплекс»  заявил об отказе от  части обязания Администрации Пушкинского городского округа Московской области обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № 50:13:0070201:0004 и принять решение об условиях приватизации земельного участка с кадастровым № 50:13:0070201:0004. 

Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ).

Представитель ПО «Пушкинский торговый комплекс»  поддержал требование о  признании незаконным решения Администрации Пушкинского городского округа, оформленное письмом № 736 от 05.03.2021 г., об отказе ПО «Пушкинский торговый комплекс» в выкупе земельного участка общей площадью 165 кв.м., кадастровый № 50:13:0070201:0004 по адресу: 

<

...>.

А также обязании Администрации Пушкинского городского округа Московской области направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 50:13:0070201:0004.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

Главой Администрации Пушкинского района Московской области от 08.08.1995г. №1208 «О правовой регистрации торгового павильона» постановлено зарегистрировать на праве частной собственности торговый павильон полезной площадью 119,3 кв.м. в 

<

...> (Пушкинский колхозный рынок) за ФИО3 (т. 1 л.д. 63).

Постановление вынесено в связи с ликвидацией кооператива «Декор» при ГПО (решение Калининградского горсовета от 23.12.1988г. №930 (26). Собрание членов кооператива передало в соответствии трудового участия и паевыми взносами в личное пользование ФИО4 торговый павильон площадью 119,3 кв.м.

На основании вышеуказанного постановления Пушкинским бюро технической авторизации выдано регистрационное удостоверение №10522 в том, что торговый павильон зарегистрирован за ФИО3 (т. 1 л.д. 61-62).

Гражданину ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.02.2001г. на здание: торговый павильон общей площадью 119,30 кв.м., инв.№7884, лит.Б., объект №1; адрес объекта: Московская область,, 

<

...>., право зарегистрировано 12.02.2001г. (т.1, л.д.58).

В тот же день на данный павильон зарегистрировано право долевой собственности гр. ФИО5 (1/3 доля в праве - т.1, л.д.44, 51), гр. Лишневского (1/3 доля в праве - т.1, л.д.52) и гр. ФИО6 - т.1, л.д.53, на основании договора купли-продажи от 11.10.2000 года. (т.1, л.д.74-82).

Письмом исх,№76 от 09.02.2001г. МП «Комбинат коммунальных предприятий благоустройства» г.Пушкино доведено до сведения собственников, что торговому павильону присвоен почтовый адрес: 

<

...>. (т.1, л.д.69).

В результате цепочки перепродаж заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание, торговый павильон с кадастровым номером 50:13:0000000:14729, площадью 119,3 кв.м., инвентарный номер 223:066-7884, расположенный по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 117).

Между Администрацией Пушкинского района Московской области и ФИО7, ФИО5, ФИО8 заключен договор аренды земельного участка №0100090 от 09.06.2001г. Предмет договора - земельный участок площадью 165 кв.м., для строительства торгового центра в рамках единого проекта, расположенный по адресу: Московская область, 

<

...> (т. 1 л.д. 103).

20.05.2016г. между ФИО8, ФИО9, ФИО5 и АО ПО «Пушкинский торговый комплекс» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070201:4, площадью 165 кв.м., в соответствии с которым арендаторы безвозмездно передают, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендаторов по договору аренды земельного участка №0100090 от 09.06.2001г. в отношении земельного участка общей площадью 165 кв.м., при выкупленном в собственность здании торгового павильона, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 86-88).

Торговый павильон 29.07.2012г. поставлен на государственный кадастровый учет за номером 50:13:0000000:14729, право собственности ПК «Пушкинский торговый комплекс» на павильон зарегистрировано в ЕГРН 20.08.2015г. (т.1, л.д.118-121).

Вышеуказанный торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070201:4, площадью 165 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства торгового центра, расположенный по адресу: 

<

...>, что отражено в выписке из ЕГРН на ЗУ КН 50:13:0070201:4 от 10.08.2021г. (т. 1 л.д. 111-116).

05.02.2021г. общество обратилось в адрес в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070201:4.

Письмом №736 от 05.03.2021г. комитет сообщил следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования - для строительства торгового центра; для иных видов жилой застройки. 

Таким образом, выявлено разночтение вида разрешенного использования земельного участка, устранение которого возможно путем обращения в органы Росреестра с заявлением об устранении технической ошибки.

Также, согласно данных, объект недвижимости с кадастровым номером 50:13:0000000:14729 имеет наименование нестационарного торгового объекта - торговый павильон, который не подразумевает использование земельного участка с видом разрешенного использования для строительства торгового центра.

Письмом Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа от 06.06.2017г. №0473001405 заявителю было рекомендовано изменить назначение объекта на здание и вид разрешенного использования земельного участка, поскольку рекомендации предложенные были не выполнены, администрация не находит оснований для предоставления земельного участка (т. 1 л.д. 17).

Не согласившись с вышеуказанным отказом, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  объект капитального строительства - здание торгового центра, для возведения которого изначально предоставлялся земельный участок, не построено, а лишь планируется заявителем к строительству, в связи с чем, оснований  признать незаконным решение Администрации Пушкинского городского округа, оформленное письмом № 736 от 05.03.2021 г., об отказе ПО «Пушкинский торговый комплекс» в выкупе земельного участка общей площадью 165 кв.м., не имеется. 

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим. 

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса установлен перечень оснований продажи земельных участков без проведения торгов, в т.ч. земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статей 39.15, 39.17 Земельного кодекса в целях приобретения земельного участка в собственность заявителем представляется в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса необходимыми для представления документами являются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, необходимыми для представления документами являются:

Документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП Документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП (при наличии соответствующих прав на земельный участок) Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю * Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке * Кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке * Кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом земельном участке * Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений * Выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем * Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем Документы, обозначенные символом "*", запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 указано, что судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 года, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Следовательно, при принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, на котором располагаются строения, сооружения, необходимо проверять соответствие площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости.

Согласно пунктам 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд первой инстанции определением от 18 августа 2022 года назначил по делу экспертизу, проведение которой поручено АНО «Столичный центра юридической диагностики и судебной экспертизы», экспертам   ФИО10 и ФИО11

  Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

 1) определить является ли здание общей площадью 119,3 кв.м., кадастровый номер 50:13:0000000:14729 по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070201:004 по адресу: 

<

...>, объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, и возможно ли перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба для его целевого назначения?

2)  - в случае положительного ответа на 1 вопрос, определить соразмерна ли площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070201:004, расположенного по адресу: 

<

...> площади здания общей площадью 119,3 кв.м., кадастровый номер 50:13:0000000:14729 по адресу: 

<

...> исходя из функционального использования здания?

- в случаи несоразмерности площади  спорного земельного участка, определить необходимый размер такого земельного участка?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 09 сентября 2022, в котором эксперт пришел к выводу, что  каркас и стены исследуемого здания опираются на капитальный монолитный железобетонный фундамент ленточной формы, который передаёт нагрузку от надземной части на расположенную в основании фундамента железобетонную плиту.

Монолитная железобетонная лента фундамента заложена в грунт на глубину 40 см от поверхности земли.

Железобетонная фундаментная плита, на которую опирается лента фундамента, в соответствии со строительными нормами и правилами по устройству фундаментов и дорожных покрытий из плит имеет толщину не менее 20 см и укладывается в соответствии со строительными нормами и правилами по устройству фундаментов и дорожных покрытий из плит на выравнивающую основание песчаную подготовку толщиной не менее 10 см. Соответственно общая глубина заложения фундамента здания в грунт в сумме составляет не менее 70 см.

Таким образом, экспертами установлено наличие прочной связи исследуемого здания с землёй, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ ст. 130, является одним из признаков капитальности данного строения.

Исследуемое здание торгового павильона общей площадью 119,3 кв. м, КН 50:13:0000000:14729, 1988 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...> состоит из сварного стального каркаса, образующего утеплённые панели наружных стен, утепление которых и обшивка листовым материалом производились непосредственно в условиях строительной площадки. Данная сварная каркасная конструкция наружных стен и покрытия здания сборной строительной конструкций не является. В соответствии с данным обстоятельством перемещение исследуемого объекта без несоразмерного ущерба для его целевого назначения не представляется возможным, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ ст. 130, также является одним из признаков капитальности данного строения.

На основании проведённого исследования и установленных при этом факта наличия прочной связи исследуемого здания с землёй, а также факта отсутствия возможности перемещения данного объекта без несоразмерного ущерба для его целевого назначения эксперты считают, что здание общей площадью 119,3 кв.м, КН 50:13:0000000:14729, расположенное по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке КН 50:13:0070201:004 по адресу: 

<

...> объектом капитального строительства, прочно связанным с землей является, и перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба для его целевого назначения не представляется возможным?

Эксперты указали, что в связи с положительным ответом на 1-й вопрос экспертами в результате проведённого исследования было установлено: площадь земельного участка КН 50:13:0070201:004 в размере 165,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> площади здания КН 50:13:0000000:14729 общей площадью 119,3 кв.м по адресу: 

<

...>, исходя из функционального использования здания, соразмерна. 

В связи с установлением экспертами факта отсутствия несоразмерности площади спорного земельного участка КН 50:13:0070201:004, расположенного по адресу: 

<

...> площади здания КН 50:13:0000000:14729 общей площадью 119,3 кв. м по адресу: 

<

...>, исходя из функционального использования здания, необходимость в установлении размеров такого земельного участка отсутствует.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что площадь земельного участка соразмерна площади расположенного на нем торгового павильона. 

 Так, согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Письмом №736 от 05.03.2021г. комитет сообщил следующее, что в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования - для строительства торгового центра; для иных видов жилой застройки. 

Таким образом, выявлено разночтение вида разрешенного использования земельного участка, устранение которого возможно путем обращения в органы Росреестра с заявлением об устранении технической ошибки.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, нормы права здесь и далее в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого акта).

Собственники зданий, сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

При территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (пункт 2 статьи 1, глава 3 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Согласно статье 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1);

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

Таким образом, из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455, 03.06.2019 по делу N 301-КГ18-25680.

При этом в материалы дела не представлены доказательства использования земельного участка не в соответствии установленным видом разрешенного использования на момент возведения спорного объекта.

Следовательно, оснований для отказа в выкупе данного земельного участка не имелось.

При установленных фактических обстоятельствах дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, установив фактическое использование обществом земельного участка  и расположенного на нем объекта недвижимости как единого имущественного комплекса, отсутствие других предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка в собственность, апелляционный суд   приходит к выводу, что отказ администрации в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку действия органа местного самоуправления признаны судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании Администрации Пушкинского городского округа Московской области направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 50:13:0070201:0004.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 22.04.2022 подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

По платежному поручению от 16.08.2022 N 431 ПО «Пушкинский торговый комплекс» перечислило на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 35 000 руб. в счет оплаты за проведение экспертизы.

Согласно счету от 09.09.2022 N 32 стоимость экспертизы составила 35 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу Автономной некоммерческой организации «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы» подлежат перечислению денежные средства в сумме 35 000 руб. по следующим реквизитам:

Автономная некоммерческая организация «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы»

ИНН 

<

***> КПП 771501001

расчетный счет № 

<

***>

Банк получателя ПАО «СБЕРБАНК» г. Москва 

БИК 044525225, Счет № 30101810400000000225.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части обязания Администрации Пушкинского городского округа Московской области обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № 50:13:0070201:0004 и принять решение об условиях приватизации земельного участка с кадастровым № 50:13:0070201:0004. 

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 года по делу  № А41-42875/21 отменить. 

Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований.

Признать незаконным решение Администрации Пушкинского городского округа, оформленное письмом № 736 от 05.03.2021 г., об отказе ПО «Пушкинский торговый комплекс» в выкупе земельного участка общей площадью 165 кв.м., кадастровый № 50:13:0070201:0004 по адресу: 

<

...>.

Обязать Администрацию Пушкинского городского округа Московской области направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 50:13:0070201:0004.

Перечислить с депозита Десятого арбитражного апелляционного суда 35 000 руб. по счету № 32 от 09.09.2022 года Автономной некоммерческой организации «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы». 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

 

Н.В. Марченкова

Судьи                                                                                            С.А. Коновалов

                                                                                                       В.Н. Семушкина