ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33350/2024

Дело № А40-295709/23

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Петровой О.О., 

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ШАРКС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года по делу № А40-222536/23 по иску 

   ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ»

к ООО «ШАРКС»

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ШАРКС» о взыскании задолженности в размере 775 777 руб., пени за период с 17.09.2023 по 15.11.2023 в размере 34 688,91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года по делу № А40-222536/23 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВсеИнструменты.ру» и ООО «ШАРКС» заключен договор поставки товара №ВИ-6949-П-23 от 20.06.2023 г. (далее - «Договор»). 

В соответствии с условиями Договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела приемопередаточными документами.

Между тем, как указал истец, оплата поставленного товара в нарушение условий договора не произведена, задолженность по оплате товара составляет 775 777 руб.

Кроме того, на основании пункта 6.2 Договора истец начислил ответчику неустойку за период с 17.09.2023 по 15.11.2023 в размере 34 688 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, исходя из того, что факт поставки товара и его принятие ответчиком документально подтверждены, основания для начисления неустойки наступили, а представленный истцом расчет основного долга и неустойки является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в распоряжении ответчика отсутствуют акты выполненных работ, при этом подписание соответствующих актов не осуществлялось генеральным директором ООО «Шарскс», апелляционным судом отклоняются. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт поставки истцом товара и его принятие ответчиком подтверждены товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами, являющимися относимыми и допустимыми доказательствами поставки товара.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года по делу № А40-222536/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ШАРКС» в доход федерального бюджета госпошлину в размере  3 000 руб.  00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  О.О. Петрова 

 

Судьи                                                                                                          А.С. Сергеева

 

                                                                                                                      Е.Н. Янина