﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24771/2020

20 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16566/2020) финансового управляющего Исаева А.В. Чукина М.М. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу № А56-24771/2020 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «ЧЕРСКАЯ»

к открытому акционерному обществу «НОВЫЙ МИР»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «ЧЕРСКАЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «НОВЫЙ МИР» (далее – ответчик) о взыскании 357 518 руб. задолженности по оплате стоимости переданного в собственность товара, 68 373 руб. 53 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 20.05.2016 по 13.03.2020, проценты за пользование денежными средствами за период с 13.03.2020 по день принятия решения по настоящему делу и проценты за пользование денежными средствами за период со дня принятия решения по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 15.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск частично, взыскал с ОАО «НОВЫЙ МИР» в пользу ООО «АГРОФИРМА «ЧЕРСКАЯ» 357 518 руб. задолженности по оплате стоимости переданного в собственность товара, 66 334руб. 69 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 18.02.2017 по 13.03.2020, проценты за пользование денежными средствами за период с 14.03.2020г. по день фактической уплаты задолженности и 11 463 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске – отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, финансового управляющего Исаева А.В. Чукина М.М.обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Исаева А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ОАО «Новый мир».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 2016 по 2017 годах, согласно подписанных сторонами Универсальных передаточных документов, истец передал в собственность на возмездной основе, а ответчик принял в собственность товар на общую сумму 357 518 руб. 

Ссылаясь на неоплату поставленных товаров, истец направил в адрес ответчика претензию № 06 от 09.01.2020 с требованием о погашении задолженности.   

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что факт передачи товара подтвержден материалами дела, а именно – Универсальными передаточными документами: Счетов-фактур (далее – УПД) за №377 от 16.05.2016, за №939 от 25.09.2017, №940 от 25.09.2017, Актами о приёме - передачи объекта основных средств (далее - Актами прима ОС) №000-000002 от 25.09.2017, №000-000003 от 25.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности. 

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 373 руб. 53 коп. за период с 20.05.2016 по 13.03.2020. 

Суд первой инстанции, изучив представленный расчет процентов, применив положения статьи 196 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении  требований о взыскании процентов за период с 24.03.2017 по 23.03.2020 в размере 66 334 руб. 69 коп. 

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении Исаева А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ОАО «Новый мир», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции никак не затрагивает его права.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержали доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2020 по делу №  А56-24771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина