АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83- 30664/2023

г. Симферополь

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

 

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии в лице начальника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением  к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Представитель Предпринимателя в отзыве просит производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств реализации изъятой табачной продукции, либо назначить наказание в виде предупреждения.

Будучи надлежащим образом извещенными, представители сторон в итоговое судебное заседание не явились.

При этом, от представителя Предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно предоставленного дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

29.08.2023 в 16 часов 31 минут по адресу: 

<

...> (торговый лоток № 2), деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 на торговом прилавке были выставлены с целью реализации с ценниками табачная продукция (сигареты) с изображением зарегистрированных и охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков компании Акционерное дружество «Булгартабак-Ходдинг» (представитель правообладателя в РФ является АО «БАТ-СПБ»), а именно: пачки сигарет со словесным изображением товарных знаков «РОДОПИ» (зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 575391), «ВТ» (зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 491814), «СТЮАРДЕССА» (зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 545010), «КОСМОС» (зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 577448. 

 Данный товар (табачная продукция сигареты «РОДОПИ» - 46 пачек, «ВТ» - 56 пачек, «СТЮАРДЕССА» - 32 пачек, «КОСМОС» - 28 пачек, всего в количестве 162 пачек) был изъят согласно протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и изъятия от 29.08.2023.

29.11.2023 отношении ИП ФИО1 и в ее присутствии был составлен протокол  №8201 139492 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Предприниматель соглашений об использовании указанных товарных знаков  с правообладателями не заключал, в договорных отношениях не состоял, вину признал.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования  подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в производстве в целях сбыта, либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя. 

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Непосредственным объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно материалов административного дела указанная продукция реализовывалась Предпринимателем без соответствующих документов от правообладателя. 

При этом, выставленная Предпринимателем с целью реализации с ценниками табачная продукция (сигареты) содержала изображения зарегистрированных и охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков компании Акционерное дружество «Булгартабак-Холдинг», представителем правообладателя которого в РФ является АО «БАТ-СПБ», а именно: словесные товарные знаки «Родопи» (зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 575391), «Вт» (зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 491814), «Стюардесса» (зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 545010), «Космос» (зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 577448). 

Согласно ответу на определение об истребование сведений от АО «БАТ-СПБ» (группа компаний ITMS) (исх. № 21 1446 от 21.11.2023) представитель правообладателя товарных знаков АО «БАТ-СПБ» в договорных отношениях с ИП ФИО1 не состоит, а также не предоставлял ей право на использование вышеуказанных товарных знаков.  Изъятая продукция является контрафактной по следующим признакам:

-  формат упаковки, способ нанесения, тип и качество  печати на пачке не соответствует оригинальной продукции;

-  максимальная розничная цена не соответствует  информации о МРЦ сигарет, размещенной  в открытом реестре на официальном сайте  в сети Интернет Федеральной налоговой службы.

Согласно выводов представителя  правообладателя  с учетом  сведений АО «БАТ-СПБ» (группа компаний ITMS) общая стоимость табачных изделий, реализуемых у ИП ФИО1 составила - 19278,00 рублей. 

По общему правилу специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, что разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Вместе с тем, в  пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения"  указано на то, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Из протокола осмотра от 29.08.2023 усматривается, что 29.08.2023 в торговом лотке № 2 по адресу: 

<

...>,  размещена табачная продукция, что соответственно свидетельствует о предложении предпринимателем к розничной продаже контрафактных товаров. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом видеозаписью. 

В этой связи, протоколом  об административном правонарушении от 29.11.2023 обосновано вменяется, что действия ИП ФИО1 направлены на  организацию продажи сигарет марок "Родопи", «Вт», "Космос", "Стюардесса", имеющих сходное обозначение с охраняемыми в Российской Федерации товарными знаками. Изъятый товар содержал вышеуказанные товарные знаки, находился в свободной продаже на торговом месте.    

Осуществляя торговую деятельность, Предприниматель обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации, с учетом используемого товарного знака. 

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже (аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 304-КГ15-8874 по делу N А67-4453/2014).

Диспозиция и санкция  ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ  включают в себя:  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина должностных лиц  (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина Предпринимателя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (протоколом осмотра помещений от 29.08.2023, протоколом изъятия вещей от 29.08.2023, видеозаписью и фотоматериалами выявления правонарушения, приложенных к протоколу осмотра, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2023). 

Материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства.

Кроме того, Предприниматель признал вину, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 29.11.2023.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а поэтому доводы представителя Предпринимателя о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности  не истек. 

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения  положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение связано с причинением ущерба  правообладателю товарного знака и наличием угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей в силу  отсутствия контроля  качества данной контрафактной продукции.

 Вместе с тем,  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, раскаяние  в содеянном,  суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара, изъятого по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом от 29.08.2023, установлена в ходе производства по административному делу и рассмотрения дела судом, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

В соответствии с главой 25 АПК  РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

 

РЕШИЛ:

1.    Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарег. по адресу: 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2019) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25000,00 рублей.

2.    Товар, указанный в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и изъятия от 29.08.2023, уничтожить в установленном законом порядке.

 

               Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

Получатель: Наименование банка получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, Получатель: УФК по Республике Крым г. Симферополь (ОМВД России по г. Феодосии), Счет получателя средств:

03100643000000017500,

Счет банка получателя:

40102810645370000035,

БИК:013510002, ИНН:9108000186, КПП:910801001,

КБК:18811601141019000140, ОКТМО:35726000, на лицевой счет № 04751А92680.

Назначение платежа: штрафы, установленные Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КБК: 18811601141019000140, от (ФИО) ОКТМО:35726000, УИН 188 8 03 82 23 0000110559

на лиц. сч. 04751A92680, ОКТМО 35726000, УИН 188 8 03 82 23 00099744 9.

 

             Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев