Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71418/2024

02 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИГА" (195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЭНЕРГЕТИКОВ, Д. 14, ЛИТЕРА В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 400 000,00 руб. страхового возмещения,  11 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины 

 

установил:

ООО «Автолига»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения за повреждение автомобиля Merсedes-Benz Sprinter Classic 311 CDI, VIN XDN9096331B124885, государственный регистрационный знак  

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.12.2019  на 758 км+ 433 м автодороги Санкт-Петербург – Мурманск. Другим участником ДТП явился автомобиль БМД-Моторс 6910 FMH», государственный регистрационный знак  

<

***> .

Определением от 24.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что   в решении Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.06.2023 по делу № 2-19/2023, оставленном без изменения определением апелляционной инстанции  от 19.09.2023 и определением кассационной инстанции от 25.12.2023, установлено, что ООО «Автолига» после получения страхового возмещения по КАСКО  не принадлежит право требования получения страхового возмещения по ОСАГО. Также ответчик заявил  о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 19.09.2024 в иске отказано.

Мотивированное  решение изготовлено по заявлению истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Истец предъявляет иск о взыскании страхового возмещения к СПАО  «Ингосстрах» как страхователю обязательной гражданской  ответственности  владельца транспортного средства «БМД-Моторс 6910 FMH», государственный регистрационный знак  

<

***>. При этом он ссылается на то, что выплаченное ему страховое возмещение по КАСКО страховой  компанией АО СК «Согласие» менее  стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертизой  при рассмотрении гражданского дела по иску АО СК «Согласие» о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Между тем, вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами с участием  ООО «Автолига»  установлено, что ООО «Автолига», получившему страховое возмещение по КАСКО,  не принадлежит право требования страхового возмещения по договору обязательного страхования  гражданской ответственности. 

Также суд отмечает, что доводы истца о наличии у него права требования выплаты страхового возмещения по ОСАГО, противоречат  пункту 71  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому  такое право требования принадлежит страховщику по КАСКО.

Также суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске. 

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

О наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности у владельца транспортного средства «БМД-Моторс 6910 FMH», государственный регистрационный знак  

<

***>, истец знал или должен был знать, поскольку каждый владелец транспортного средства должен иметь такой договор.

С заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику истец обратился только 14.07.2023, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с  момента отказа в выплате страхового возмещения по его заявлению от 14.07.2023, не соответствуют закону, поскольку само обращение  по поводу страховой выплаты произведено по истечении  трех лет.

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении иска  отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.