Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-6637/2019  «12» августа 2019 года  

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года  Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2019 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой  С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав  на товарные знаки, судебных издержек   

при участии в судебном заседании: согласно протоколу  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 125040, 

<

...>, помещение III комната 7) (далее – ООО «Ноль плюс Медиа»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 304390634300178) (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль»),  а также судебных издержек в размере стоимости вещественного  доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 650 руб.,  судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде  претензии и искового заявления в размере 288,54 руб., в размере стоимости  выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. и расходов по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Истец заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в  свое отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил.  

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного  заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям,  направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  (далее – ЕГРИП).  

Поскольку сведения в выписке из ЕГРИП отсутствуют, копия  определения суда от 06.06.2019 о назначении рассмотрения дела в судебном  заседании на 07.08.2019, направлялась ФИО2 по адресу места  нахождения (согласно Информационной выписки из Единого  государственного реестра физических лиц от 16.05.2019).  

Следует отметить, что согласно распечатке поиска почтового  отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты  России (www.russianpost.ru) заказное письмо с идентификационным номером  23603536545703, предпринимателю не вручено.  

Почтовый конверт в суд не возвратился, однако данные официального  сайта могут быть приняты в качестве источника информации о движении  судебной почтовой корреспонденции, поскольку достоверность сведения  размещенных на официальном сайте презюмируется.  

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат  не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения,  определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в  связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение  ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является  риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам  ответчик как индивидуальный предприниматель.  

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом  извещен о рассмотрении дела в предварительном и судебном заседании.  

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и  судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки,  согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов  

Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении  дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской  Федерации».  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд установил. 

Как следует из материалов дела, истец является обладателем  исключительных прав на произведения изобразительного искусства –  изображение логотипа «Сказочный патруль» на основании технического  задания № 8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15,  акта сдачи-приемки N 8 от 25.12.2015.  

Согласно исковому заявлению, 15.08.2018 в торговой точке,  расположенной вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, истцом приобретен товар  (кукла).  

На товаре имеется изображение произведения изобразительного  искусства - изображение логотипа («Сказочный патруль»).  

В подтверждение факта приобретения товара (кукла) у ответчика истцом  представлены: товарный чек от 15.08.2018 на сумму 650 руб., содержащий, в  том числе, следующие сведения: печать продавца товара, дату продажи,  наименование товара; компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения  товара.  

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия  правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права,  05.02.219 истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении  исключительных прав с требованиями выплаты компенсации за нарушение  исключительных прав на объект интеллектуальной собственности и  прекращении дальнейшей реализации аналогичного товара, оставленную  последним без удовлетворения.  

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил  исключительное право на произведение изобразительного искусства –  изображение логотипа «Сказочный патруль», истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд отмечает следующее.  

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой  стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки,  литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.  Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение  заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор  авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного  права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому  договору соответственно применяются правила названного Кодекса о  

договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора  не вытекает иное.  

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской  Федерации исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его  автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а  также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным  законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в  любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации  автор или иной правообладатель передает или обязуется передать  принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном  объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении  исключительного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права  одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать  принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой  стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и  подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных  пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Несоблюдение письменной формы или требования о государственной  регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты  авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение  каких-либо иных формальностей.  

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской  Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата  интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства,  для возникновения исключительного права достаточно заключения договора  в письменной форме.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского  кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении  

исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса  Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1  статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке  создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором -  художником, истец приобрел исключительные права на спорные  изображения в полном объеме.  

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него  прав на использование названных произведений изобразительного искусства.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и  влечет ответственность, установленную действующим законодательством  (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор  или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250,  1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в  том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения  (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации  за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации,  применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и  правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, исходя из характера нарушения (пункт 1); в двукратном  размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак,  или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 2).  

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением  произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат  истцу на основании договора от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, суд  приходит к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения  ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.  

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него  прав на использование названных произведений изобразительного искусства.  

Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая  подлежащие применению нормы права, что реализация ответчиком спорного  товара с изображением произведения изобразительного искусства,  исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением  исключительных прав ООО «Ноль Плюс Медиа», что влечет ответственность  ИП ФИО2 в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301, 1515 ГК РФ, а  также разъяснениями, которые содержатся в пунктах 59, 60, 61, 62, 63  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федериации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации", суд приходит к выводу о подлежащей взысканию  сумму компенсации в размере 10 000 руб.  

Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение  исключительных прав истца и доказательств в обоснование такого снижения  ответчиком не заявлено.  

В части заявленных истцом требований о взыскании расходов на  приобретение контрафактного товара в размере 650 руб., суд отмечает  следующее.  

Расходы на приобретение товара связаны с доказыванием факта  допущенного предпринимателем нарушения исключительных прав истца, а,  следовательно, относятся к судебным издержкам.  

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является  исчерпывающим.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости  и допустимости.  

Приобретенный истцом у предпринимателя товар приобщен к делу в  качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены  обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего  дела.  

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на  приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему  делу и отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных  

издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек  по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Расходы в размере 200 руб. по получению выписки из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей и расходы в  размере 288,54 руб. по отправке претензии и искового заявления также  относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ и подлежат  взысканию с ответчика, поскольку эти расходы реально понесены и  документально подтверждены.  

Обратного ответчиком не доказано. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  

Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль  

Плюс Медиа»: 

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  

произведение изобразительного искусства – изображение логотипа  

(«Сказочный патруль»), - 650 руб. стоимости товара, 

- 288,54 руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового  

заявления, - 200 руб. стоимость выписки из ЕГРИП, 

- 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной  

пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

 Судья С.Ю. Любимова