АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18077/2016

город Кемерово

25 января 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 18 января 2017 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 25 января 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.А. Филатова,

при ведении протокола помощником судьи Бызовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМСИНТЕЗ», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые телекоммуникации», город Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 63 017 руб. 96 коп.,

при участии: 

от истца: явка не обеспечена, извещён;

от ответчика: явка не обеспечена, определения суда возвращены почтовой службой с отметкой «истечение срока хранения»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОХИМСИНТЕЗ», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые телекоммуникации», город Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 63 017 руб. 96 коп., в том числе: 43 200 руб. долга, 18 864 руб. пени, 953 руб. 96 коп. процентов по денежным обязательствам.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком обязательств по  договору на размещение оборудования связи от 01.09.2015.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 317.1, 330,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Копии определений суда направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, реквизитах договора, возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «АГРОХИМСИНТЕЗ», город Кемерово, Кемеровская область (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые телекоммуникации», город Москва (заказчик) заключен договор на размещение оборудования связи от 01.09.2015. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель на возмездной основе предоставил арендатору возможность разместить оборудование по адресу 

<

...>.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, размера арендной платы и порядка расчётов (части 2 - 4 договора) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Размер арендной платы согласован в сумме 16 000 руб., а с 01.12.2015 в сумме 14 400 руб. (пункт 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015).

Оплата, исходя из условий договора, производится ежемесячно до конца месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.2 стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с условиями договора, истцом в период времени с 01.03.2016 по 31.05.2016 начислена арендная плата в сумме 43 200 руб.

Доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено.

Претензией, направленной ответчику 26.08.2016, истец потребовал уплаты долга, пени и процентов по денежному обязательству. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по уплате стоимости аренды истцом начислена пени в размере 18 864 руб. за период времени с 01.05.2016 по 26.08.2016 на суммы долга за март – май 2016, с учетом сроков оплаты, с применением 0,5 %.

Стороны свободны в заключение договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с достигнутым сторонами соглашением, судом проверен.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени (законные проценты).

Истцом за период пользования денежными средствами с 01.04.2016 по 31.07.2016 начислены проценты по денежному обязательству в сумме 953 руб. 96 коп., с применением действующих ключевых ставок.

Расчет процентов по денежному обязательству произведен истцом в соответствии с действующей в заявленный период редакцией статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые телекоммуникации», город Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМСИНТЕЗ», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 43 200 руб. долга, 18 864 руб.  пени, 953 руб. 96 коп. процентов по денежному обязательству, всего 63 017 руб. 96 коп., 2 521 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                          А. А. Филатов