973/2017-517702(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-76750/2016

19 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А., при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Калинина К.А., доверенность от 19.06.2017, от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП- 26902/2017) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного  округа" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.08.2017 по делу № А56-76750/2016 (судья Калинина  Л.М.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"  к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"  

3-е лицо: ОАО "Теплосеть-инвест" о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное  стратегическое командование Западного военного округа» (далее - ответчик) о  взыскании 1 179 156 рублей 29 копеек задолженности за поставленную тепловую  энергию в период с мая по июнь 2016 г.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.03.2017 г. исковые требования удовлетворены.  

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 140 000  рублей.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.08.2017 заявление истца удовлетворено частично – с ответчика в  пользу истца взыскано 50 000 рублей судебных расходов, в остальной части  требования о взыскании судебных расходов отказано.  

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его  отменить, в удовлетворении заявления истца отказать в полном объеме.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в  полном объеме.  

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика,  проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление  N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой  инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении  заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,  надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса).  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41  АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя  из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер  (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).  

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В то же время, как указано в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле  доказательства, с учетом обстоятельств дела, установив фактическое оказание  

юридических услуг и их оплату истцом, оценив имеющееся в материалах дела  документальное подтверждение указанных обстоятельств, приняв во внимание  принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера  заявленного спора, степени сложности дела, суммы исковых требований, характера  фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности, объема  подготовленных документов, суд первой инстанции посчитал разумным и  справедливым снизить размер судебных расходов до 50 000 руб.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком  доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов и отсутствие каких- либо возражений относительно заявления истца в суде первой инстанции,  апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся основанием для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам  дела.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.08.2017 по делу № А56-76750/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  

Судьи В.Б. Слобожанина  

 И.В. Сотов