АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14027/19

15 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "СибТрейдСнаб" (ОГРН 

<

***>)  

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  317619600073556, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным  транспортом № 1044 от 30.10.2018 в размере 262500 руб.,  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, 

при участии:  

от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился от третьего лица: представитель не явился у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью "СибТрейдСнаб" обратилось в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку грузов  автомобильным транспортом № 1044 от 30.10.2018 в размере 262500 руб.  

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, требования не  оспорил.  

Третье лицо явку представителя не обеспечило, ходатайств не направило. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком  заключен договор -заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 1044 от  30.10.2018, маршрутом перевозки Владивосток- Краснодар (п. Апшеронск).  

Согласно данной заявке перевозку осуществлял Ермаков Дмитрий Валерьевич на  автомобиле Рено Р049УС 71, п/прицеп РХ788661, ему был передан груз, что  подтверждается соответствующими документами.  

Грузом являлся краб – волосатый целый варено- мороженый, в количестве 300 кг. 

В ходе следования груза по маршруту перевозки из города Владивостока в город  Краснодар водитель допустил опрокидывание транспортного средства в кювет. В  результате ДТП транспортное средство и находящийся в нем груз получили повреждения.  

В связи с тем, что поврежденный в ДТП автомобиль не смог далее осуществлять  доставку груза в место выгрузки, ООО «СибТрейдСнаб» за счет собственных сил и  средств организовало замену транспортного средства для доставки груза  грузополучателю.  

При приемке груза грузополучателем были обнаружены повреждения упаковки  груза и составлен акт осмотра от 09.12.2018 г. Согласно указанного акта осмотра  комиссией были обнаружены следующие недостатки:  

- Краб волосатый варено-мороженный в количестве 300 кг - тара повреждена, коробки  мятые, тушки битые, принято только 50 кг.  

- Недостача рыбопродукции «Горбуша» в количестве 312 кг (отсутствует 14 коробок по 22  кг каждая общим весом 308 кг, в двух мешках недовес 4 кг.)  

13 декабря 2018 года на основании составленного акта осмотра товара,  грузополучатель ИП ФИО3 направил в адрес ООО «СибТрейдСиаб» претензию №  159-Ю/ВА, в соответствии с которой, выставил требование о возмещении стоимости  испорченного и утраченного груза в размере 162 500 рублей.  

Указанный выше ущерб был возмещен грузополучателю компанией путем зачета  встречных однородных требований.  

ООО «СибТрейдСна» 15.01.2019 составило письменную претензию и 19.01.2019  посредством заказной корреспонденции направило ее в адрес ИП ФИО2.  

Размер ущерба, нанесенный ответчиком истцу, составляет 162 500 руб. 

Поскольку ИП ФИО2 не осуществила доставку груза грузополучателю,  часть провозной платы, уплаченная ей ООО «СибТрейдСнаб» в качестве предоплаты,  подлежит возврату.  

12.11.2018 г. платежным поручением № 2186 ООО «СибТрейдСнаб оплатило ИП  ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве предоплаты по  договору-заявке № 1044 от 30.10.2018 г.  

Таким образом, общая задолженность ИП ФИО2 перед ООО  «СибТрейдСнаб» составляет 262 500 рублей.  

19 января 2018 г. ООО «СибТрейдСнаб» направило в адрес ИП ФИО2  претензию № 03/01-19 с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая  осталась без финансового удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 ФЗ от 30.0.2003 N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закона о транспортно- экспедиционной деятельности) перевозчик несет ответственность перед клиентом за  повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, в размере суммы на которую  понизилась стоимость груза.  

Согласно части 4 статьи 7 указанного Закона следует, что наряду с возмещением  реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им перевозчику вознаграждения  в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик обязан возместить клиенту  

упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза,  произошедшими по вине перевозчика.  

Представленные истцом доказательства, которые ответчиком не оспорены,  свидетельствуют о заключении между сторонами договора транспортной экспедиции или  перевозки и наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из данного  договора, а также об оказании в рамках названного договора истцом услуг по перевозке  груза.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает,  что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

 Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная  деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок  грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов,  необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору  транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной  деятельности экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые  определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик  несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия  его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу,  управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или  недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости, в случае повреждения  (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при  невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его  стоимости.  

Возмещение вреда возможно в натуре либо путем взыскания стоимостного  эквивалента утраченного, поврежденного имущества (убытков).  

В спорных правоотношениях требования истца заявлены о взыскании убытков. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере  (пункт 1).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту  5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о  возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с  разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению  убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств  дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению обязательства.  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Судом отмечено, что ответчиком доказательства отсутствия вины в причинении  истцу ущерба не представлены, следовательно, доводы истца о наличии вины ответчика в  причинении истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения при перевозке  спорного груза обоснованны в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Положения статей 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  исходят из того, что до выдачи груза грузополучателю перевозчик несет ответственность  независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке  и единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату  груза, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля  перевозчика - обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него зависело, поскольку от него нельзя было ожидать принятия этих  препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и  преодоления последствий.  

В материалы дела представлен акт о расхождении по количеству и качеству,  который указывает на характер повреждения груза.  

В совокупности представленные доказательства позволяют определить, что  перевозимый товар был испорчен после участия грузоперевозчика в ДТП.  

Судом также учтено, что ответчиком не оспаривается факт участия  автотранспортного средства в ДТП.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан  причиненный ущерб по представленным в материалы дела документам.  

Оснований для освобождения перевозчика от ответственности по обстоятельствам,  зависящим от перевозчика, возникшим после принятия груза к перевозке и до выдачи  грузополучателю, судом не установлено.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика стоимости  поврежденного груза в размере 162 500 руб. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика  предварительной оплаты за перевозку груза в размере 100 000 руб.  

В соответствии с п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением  установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей)  груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за  перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или  багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.  

Доказательства перечисления истцом предварительной оплаты за перевозку  подтверждаются имеющимися в материалах дела платежным поручением N 2186 от  12.11.2018.  

На основании изложенного, требование о взыскании предварительной оплаты за  перевозку груза в размере 100 000 руб. также подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 317619600073556, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СибТрейдСнаб" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере  262 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 250 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Н.Н. Овчаренко