АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4429/2023

г.Тверь

30 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения в порядке статьи 229 АПК РФ принята 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пролетарского района" (г. Тверь, Тверская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Административной комиссии города Твери при Администрации города Твери (г. Тверь, Тверская область) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 0321271323031488000001395 от 14.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пролетарского района" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК Пролетарского района") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери при Администрации города Твери (далее - ответчик, административная комиссия) с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0321271323031488000001395 от 14.03.2023 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 12 статьи 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закона № 46-ЗО) в виде назначения административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Определением суда от 31 марта 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик представил материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 19 мая 2023 года судом принято решение в виде резолютивной части.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25 мая 2023 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2023 года в 10 часов 28 минут на территории города Твери по адресу: 

<

...> (координаты: широта 56,851954, долгота 35,846428) специальное техническое средство "Дозор-МП", идентификатор № 118-006-266, функционирующее в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, зафиксирован факт нарушения требований по содержанию объекта благоустройства города Твери, а именно, на фасаде здания имеются снежные массы, наледь и сосульки.

Административной комиссией установлено, что Общество является лицом ответственным за содержание вышеуказанного объекта (

<

...>), поскольку является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего  функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административная комиссия  признала юридическое лицо ООО "УК Пролетарского района" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 12 статьи 35 Закона № 46-ЗО и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, указывая, что считает, что административная комиссия не вправе была применять часть 3 статьи 28.6 Ко АП РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Закон № 46-ЗО устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушение законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Согласно пункту 15 статьи 35 Закона № 46-ЗО нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к уборке территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в непринятии мер по удалению снега и льда (сосулек, наледи) со зданий, строений, сооружений, некапитальных нестационарных строений (сооружений), если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены правила благоустройства города Твери (далее - Правила), согласно которым они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2. Правил).

Пунктом 1.5 Правил определено, что объект благоустройства - это территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами.

Благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), сооружения и земельные участки, на которых они расположены (п. 2.1.).

В соответствии с пунктом 5.3 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в частности, очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

Пунктом 5.4 предусмотрен состав элементов фасадов зданий, строений и сооружений, подлежащих содержанию, в т.ч. выступающие элементы фасадов (балконы, лоджии, эркеры, карнизы и др.), кровли, включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающие решетки, выходы на кровлю и т.д.

Пунктом 5.12 Правил предусмотрено, что кровля зданий, строений, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях.

В зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, строений, сооружений, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановочный пункт ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке (пункт 5.13 Правил).

Пунктом 6.142 Правил предусмотрен порядок зимней уборки придомовой территории, в частности, установлено, что накапливающийся на крышах снег должен своевременно сбрасываться с крыш на землю и немедленно вывозиться.

Материалами административного дела подтверждается, что 14.03.2023 на момент осмотра спорного дома на фасаде имелись снежные массы, наледь и сосульки, работы по очистке кровли данного дома с соблюдением требований по обеспечению безопасности неограниченного числа лиц не проводились, опасная зона сигнальной лентой и знаками, предупреждающими об опасности, не обозначена. 

На основании изложенного материалами дела подтверждается наличие в деянии общества события вмененного ему в вину правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован комиссией; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 35 Закона № 46-ЗО.

Из пункта 5.12 Правил следует, что кровля зданий, строений, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем не должны представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях; управляющими организациями должны приниматься меры к своевременной очистке кровли от снега, наледи, сосулек. 

На территории муниципального образования город Тверь используется программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозор-МП", предназначенный для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, оснований не имеется с учетом того, что Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией "Дозор-МП" утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельством о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Комплекс "Дозор-МП" является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.27.556.A №60738 от 07.12.2015, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Идентификатор - 118-006-266. Срок действия свидетельства до 13.09.2024.

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией "Дозор-МП" (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам (пункт 1.2 Паспорта). 

Согласно пункту 1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

В соответствии с пунктом 1.5 Паспорта комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО "Patrol М-Р" и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители (пункт 1.7 Паспорта).

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК "Дозор-МП" и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. ПАК "Дозор-МП" автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению фотофиксатора. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания ГРЗ автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя.

Следовательно, техническое средство "Дозор-МП" работает в автоматическом режиме, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 КоАП РФ при фиксации вышеуказанным специальным техническим средством нарушений правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

ПАК "Дозор-МП" является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами управления контроля городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 12 статьи 35 Закона №46-ЗО.

Таким образом, приведенные Обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент привлечения к административной ответственности не истек. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, с учетом характера выявленного правонарушения, а также наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не установлено. Наказание назначено Комиссией в пределах  санкции, установленной ст. 35 Закона №46-ЗО, в минимальном размере.

Общество не освобождено от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности комиссией не пропущен, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока,  установленного КоАП РФ.

Административный штраф назначен в пределах санкции части 12 статьи 35 Закона №46-ЗО, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и существенности выявленных нарушений Правил благоустройства. 

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление административной комиссии соответствует требованиям КоАП РФ, и у арбитражного суда отсутствуют основания для его отмены.

При указанных обстоятельствах заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пролетарского района" (г. Тверь, Тверская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Твери при Администрации города Твери по делу об административном правонарушении № 0321271323031488000001395 от 14.03.2023, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                      Е.В. Романова