Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-731/2024

г. Владивосток

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Е.А. Грызыхиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю и  Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю  

апелляционные производства № 05АП-5247/2024, № 05АП-5248/2024  на определение от 16.07.2024 судьи Е.Е. Чжен  

об оставлении заявления без рассмотрения 

по делу № А51-731/2024 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Приморскому краю об установлении факта,  

заинтересованные лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации,  Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Приморском крае, управление Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, Министерство финансов  Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации,  

при участии: 

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому  краю и Министерства внутренних дел Российской Федерации: представитель ФИО1 по доверенности от 16.01.20224 сроком действия до 31.12.2026, по доверенности от  21.11.2022, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 1190), служебное удостоверение;  

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по Приморскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024  сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 5915), служебное удостоверение, паспорт;  

в отсутствие представителей иных участников спора; 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Приморскому краю (далее – УМВД России по Приморскому краю) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта, имеющего  юридическое значение – признать произведенные капитальные вложения в основные  

средства, затраченные на реконструкцию базы СМУ УВД по ПК под размещение ОМСН  УВД по Приморскому краю по ул. Днепровская, 40 в г. Владивостоке, безнадежными к  взысканию и подлежащими списанию.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство  внутренних дел Российской Федерации, Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Приморскому краю (далее – Управление Росгвардии по Приморскому краю),  Министерство финансов Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации.  

Определением от 16.07.2024 заявление УМВД России по Приморскому краю  оставлено без рассмотрения применительно к пункту 3 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМВД России по Приморскому  краю и Управление Росгвардии по Приморскому краю обжаловали его в апелляционном  порядке.  

По мнению УМВД России по Приморскому краю, арбитражным судом не были  приняты во внимание доводы заявителя относительно невозможности списания  капитальных вложений в порядке, предусмотренном Приказом МВД России от 09.11.2021   № 861 «Об утверждении Порядка согласования решения о списании федерального  недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства),  закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за  территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации,  федеральными казенными учреждениями и федеральными государственными  унитарными предприятиями, находящимися в ведении Министерства внутренних дел  Российской Федерации, и Перечня документов, необходимых для согласования решения о  списании федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного  строительства), закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного  ведения за территориальными органами Министерства внутренних дел Российской  Федерации, федеральными казенными учреждениями и федеральными государственными  унитарными предприятиями, находящимися в ведении Министерства внутренних дел  Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2022 № 67213)  (далее – Приказ МВД от 09.11.2021 № 861).  

Так, установленный данным Приказом порядок распространяется на федеральное  недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за  территориальными органами МВД России, тогда как находящийся на балансе Управления  в виде капитальных вложений объект незавершенного строительства был изъят из  оперативного управления УМВД России по Приморскому краю и закреплен за  федеральным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю», а впоследствии за  Управлением Росгвардии по Приморскому краю.  

Также, возможность списания капитальных вложений, включающих затраты на  проектную документацию и строительно-монтажные работы, ограничивается условиями  пункта 4 Правил принятия решений о списании объектов незавершенного строительства  или затрат, понесенных на незавершенное строительство объектов капитального  строительства федеральной собственности, финансовое обеспечение которых  осуществлялось за счет средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 07.09.2021 № 1517, распространяющихся только на проектные и  (или) изыскательские работы.  

В свою очередь, Управление Росгвардии по Приморскому краю, подтверждая  передачу права оперативного управления на объект недвижимого имущества, полагало,  что иной возможности списания произведенных УМВД России по Приморскому краю  капитальных вложений не имеется. Как отметил апеллянт, в случае их принятия на  

бухгалтерский учет Управления Росгвардии по Приморскому краю, у последнего не будет  иметься оснований для принятия мер к списанию вложений в порядке, установленном  Приказом Росгвардии от 16.01.2017 № 6 «О списании произведенных капитальных  вложений в объекты основных средств войск национальной гвардии Российской  Федерации», поскольку вложения произведены не войсками национальной гвардии.  

Позиции апеллянтов были поддержаны их представителями в заседании суда  апелляционной инстанции. Извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства заинтересованные лица явку представителей не обеспечили,  что не препятствовало апелляционному суду рассмотреть жалобу в их отсутствие в  соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266,  268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не  подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.  

Глава 27 АПК РФ предусматривает подведомственность арбитражным судам  заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии со  статьей 218 АПК РФ в качестве таковых следует рассматривать факты, имеющие  юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Часть 2 статьи 218 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд рассматривает  дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;  2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального  предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта  принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя,  отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не  совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу,  именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или  свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует  возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти  факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не  предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.  

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об  установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном  заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым  актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя  другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает,  порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с  осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности,  выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник  ли спор о праве.  

Как установлено судом, в обоснование требований заявитель указал, что на балансе  УМВД России по Приморскому краю числятся 27 256 098 рублей 00 копеек капитальных  вложений в основные средства, затраченных не незавершенный строительством объект  

«Реконструкция базы СМУ УВД по ПК под размещение ОМСН УВД по Приморскому  краю по ул. Днепровская, 40 в г Владивостоке», из которых 4 564 514 рублей 00 копеек -  затраты по выполнению полного комплекса проектно-изыскательских работ, 22 691 584  рубля 00 копеек - затраты на выполнение строительно-монтажных работ по  реконструкции 2-ой очереди объекта «База ОМСН».  

Разработка проектно-сметной документации объекта осуществлялась в рамках  государственного контракта от 26.05.2008 № 3/2-08 стоимостью 4 441 000,00 рублей.  Проектно-сметная документация по объекту разработана проектной организацией в  полном объёме и принята Заказчиком.  

Строительно-монтажные работы на указанном участке выполнялись с сентября  2009 года по декабрь 2011 года в рамках государственного контракта от 15.09.2009 № 3,  стоимостью 128 888 610,00 рублей. Общая стоимость выполненных работ за указанный  период составила 122 668 300 рублей и включала выполнение работ по планировке  территории, демонтажные работы, работы по устройству железобетонных фундаментов  зданий, кладке стен, перегородок и плит перекрытий, работы по утеплению наружных  стен зданий, штукатурные и малярные работы, работ по усилению фундаментов и  несущих стен отдельных зданий, работ по устройству кровельного покрытия зданий,  устройство траншей под инженерные сети и т.д.  

В соответствии с письменным разрешением департамента градостроительства  Администрации Приморского края от 30.09.2011 № 6-2/3278 «О разделении строительства  объекта на 1-ю и 2-ю очереди» реконструкция объекта разделена на две очереди.  

В состав первой очереди вошли здание штаба, административно-бытовой корпус,  стоянка для спецавтотранспорта, спортивный корпус, энергоблок, здание КПП и  ограждение территории, всего общей площадью 3593,8 кв.м; второй очереди - полоса  препятствий, учебный корпус, стрелковый тир, корпус для тактических занятий, стоянка  подвижного оборудования, стоянка оперативного автотранспорта, трансформаторная  подстанция, всего общей площадью 4607,1 кв.м.  

Первая очередь объекта введена в эксплуатацию в 2012 году на основании  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU253 04000-17, выданного  Департаментом градостроительства Приморского края. В состав вошли.  

Приказом Управления УМВД России по Приморскому краю от 22.11.2012 № 788  на баланс приняты затраты в общем размере 99 976 716 рублей, понесённые в рамках  выполнения строительно-монтажных работ объекта по государственному контракту от  15.09.2009 № 3. Постановка на баланс затрат на комплекс проектно-изыскательских работ  по объекту не осуществлялась.  

Далее, в 2011 году, на этапе завершения работ по реконструкции объекта  проектировщиком обеспечено проведение дополнительного технического обследования, в  связи с чем в проектную документацию внесены необходимые изменения по принятым  техническим решениям, что повлекло за собой изменение сметной стоимости  строительства и проведение дополнительной ценовой экспертизы сметной части  проектной документации и повторной государственной экспертизы.  

Согласно листу изменений от 02.02.2012 в положительное заключение повторной  государственной экспертизы ( № 14/09 от 20.08.2009) сметная стоимость объекта  увеличилась на 51 759,57 тыс. руб. и составила 180 648,18 тыс. руб., на основании чего  УМВД России по Приморскому краю в ДТ МВД России запрашивались дополнительные  лимиты бюджетных обязательств на актуализацию проектно-сметной документации и  завершение строительно-монтажных работ.  

В отсутствие целевого бюджетного финансирования для достройки объекта, в  период с 2012 по 2020 годы работы по реконструкции объекта не осуществлялись.  

Позднее, во исполнение требований Указа Президента Российской Федерации от  05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск Национальной гвардии  Российской Федерации» и требований Федерального закона Российской Федерации от  

03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» распоряжениями  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Приморском крае от 06.12.2016 № 421-р и от 26.01.2017 № 12-р комплекс  объектов (зданий) объекта «Базы ОМСН» изъят из оперативного пользования УМВД  России по Приморскому краю и закреплен на праве оперативного пользования за ФГКУ  «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской  федерации по Приморскому краю»; право постоянного (бессрочного) пользования УМВД  России по Приморскому краю на земельный участок с кадастровым номером  25:28:040012:335, расположенный по адресу ул. Днепровская, 40 в г. Владивостоке, на  котором располагается объект «База ОМСН», прекращено.  

В рамках данного изъятия УМВД России по Приморскому краю проводилась  работа, направленная на передачу капитальных вложений в сумме 27 256 098 рублей на  баланс войск национальной гвардии, в том числе соответствующие требования и  предложения направлялись Командующему Восточным округом войск национальной  гвардии Российской Федерации письмами от 19.05.2017 № 19/3-1172, от 08.06.2018 №  19/3-1420, от 21.05.2019 № 19/3-647, от 19.12.2019 № 19/3-1837.  

Положительного решения о принятии на баланс образовавшихся затрат принято не  было.  

Согласно ответу ДТ МВД России, с целью сокращения количества объектов и  объемов незавершенного строительства УМВД России по Приморскому краю полагается  целесообразным рассмотреть вопрос передачи затрат по объекту Управлению Росгвардии  по Приморскому краю или списать их в судебном порядке.  

Поскольку дальнейшее использование результатов вложений по объекту «База  ОМСН» со стороны УМВД России по Приморскому краю является нецелесообразным и  бесперспективным, а земельный участок с находящимися на нём зданиями и  сооружениями закреплен правоустанавливающей документацией за Управлением  Росгвардии по Приморскому краю, затраты в размере 27 256 098 рублей, выделенные на  разработку проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ  по реконструкции объекта, подлежат списанию.  

Вместе с тем, такой возможности УМВД России по Приморскому краю не имеет  ввиду изъятия объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором  она расположен, из оперативного управления ведомства и передачи Управлению  Росгвардии по Приморскому краю.  

Указывая на наличие препятствий к списанию произведенных затрат, УМВД  России по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением об  установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно - о признании  произведенных капитальных вложений в основные средства по спорному объекту в сумме  27 256 098 рублей безнадежными ко взысканию и подлежащими списанию.  

Между тем, как верно указано судом первой инстанции с учетом  вышеприведенных процессуальных норм, юридический значимый факт представляет  собой факт реальной действительности, имеющий юридическое значение для  возникновения, изменения или прекращения правоотношения.  

Согласно пункту 18 Приказа Минфина России от 17.09.2020 № 204н «Об  утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные  средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» (Зарегистрировано в Минюсте  России 15.10.2020 № 60399), капитальные вложения по их завершении, то есть после  приведения объекта капитальных вложений в состояние и местоположение, в которых он  пригоден к использованию в запланированных целях, считаются основными средствами  или нематериальными активами. В случае фактического начала эксплуатации части  объекта капитальных вложений до завершения капитальных вложений в целом,  организация признает такую часть капитальных вложений объектом основных средств  или объектом нематериальных активов.  

Пунктом 19 указанного Приказа Минфина России от 17.09.2020 № 204н  установлено, что капитальные вложения, которые выбывают или не способны приносить  организации экономические выгоды в будущем, списываются с бухгалтерского учета.  Списание капитальных вложений обусловливается, например:  

а) передачей имущества, отчуждением прав на результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации другому лицу в связи с их продажей, меной,  передачей в виде вклада в капитал другой организации, передачей в некоммерческую  организацию;  

б) физическим выбытием имущества в связи с его утратой, стихийным бедствием,  пожаром, аварией и другими чрезвычайными ситуациями;  

в) прекращением осуществления капитальных вложений при отсутствии  перспектив возобновления или продажи незавершенных объектов.  

По смыслу изложенного, капитальные вложения являются основными средствами  (имуществом) организации, что позволяет сделать вывод о том, что в настоящем случае  УМВД России по Приморскому краю, заявляя об установлении юридического факта о  безнадежности произведенных капитальных вложений и их списании, фактически просит  признать в качестве юридически значимого факт прекращения существования  (отсутствия) имущества, находящегося на балансе истца в виде капитальных вложений -  объекта незавершенного строительства «База ОМСН».  

Между тем, арбитражное процессуальное законодательство специально не  предусматривает возможности в порядке особого производства устанавливать факт  прекращения существования имущества в целях списания такого объекта с баланса  юридического лица.  

Правовая оценка этому обстоятельству, а также обстоятельствам, связанным с  отсутствием каких-либо документов, необходимых для принятия решения о списании  капитальных вложений, может быть дана судом при рассмотрении спора с  соответствующими органами, при согласовании решения о списании/несписании  имущества или капитальных вложений, акта о списании и т.д., но не в самостоятельном  особом процессуальном порядке.  

Согласно позиции заявителя, его требования обусловлены в том числе и отказом  Управления Росгвардии в принятии спорных капитальных вложений, тогда как сам объект  недвижимого имущества и земельный участок, на котором он расположен, был передан  войскам национальной гвардии на праве оперативного управления. Существование  соответствующих противоречий свидетельствует о наличии между ведомствами спора о  праве, и Управление МВД по Приморскому краю не лишено возможности реализовать  способы защиты права, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.  

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой  инстанции о том, заявленное требование не может рассматриваться в рамках заявления об  установлении факта, имеющего юридическое значение, а указанный заявителем факт не  подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление  без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.  

При изложенных обстоятельствах заявление правомерно оставлено без  рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Доводы апелляционных жалоб, основанные на ином толковании заявителями норм  процессуального законодательства и описании обстоятельств невозможности  взаимодействия органов исполнительной власти, не нашли своего подтверждения и не  опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не  рассматривался, поскольку заявители жалоб освобождены от уплаты государственной  пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2024 по делу № А51731/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.  

Судья Е.А. Грызыхина