АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24343/2022

г. Челябинск

09 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 8 646  руб.00 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-2» (далее - истец) 22.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору № 292 от 04.10.2019 года об оказании охранных услуг за период обслуживания с 01.09.2020 по 17.12.2020 в размере 5 246 руб. 00 коп., суммы штрафной неустойки за просрочку надлежащего исполнения обязательств по договору № 292 от 04 октября 2019 года об оказании охранных услуг за период с 01.12.2020 по 17.12.2020 в размере 3 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 июля 2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 43, 44, 46).

Неявка в судебное заседание стороны, извещенной надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в ее отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-2» (исполнитель) был подписан договор об оказании охранных услуг №292 (далее – договор) (л.д. 9-15).

По условиям указанного договора исполнитель по выбору заказчика обязуется за плату оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг из нижеперечисленных: охрану находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях; услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников; обеспечение реагирования (в том числе экстренного выезда группы быстрого реагирования исполнителя на объект (заказчика) при поступлении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте на ПЦН исполнителя); эксплуатационное обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 12 договора), установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения (далее по тексту «ПЦН») исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными договором (п.п. 1.1. договора).

Виды оказываемых заказчику по договору услуг, стоимость имущества, находящегося на объекте (по оценке заказчика), стоимость услуг исполнителя, а также время прибытия к объекту указываются в разделе 12 договора (п. 1.2 договора).

Размер абонентской платы указан в разделе 12 договора. Абонентская плата начисляется  с момента вступления в силу договора, если иной момент договором не установлен. Абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя (п.п. 5.2, 5.4 договора).

При подписании договора стороны условились, что акты выполненных работ направляются заказчику в порядке, установленном разделом 12 договора. При отсутствии претензий к объему и качеству оказанных исполнителем услуг заказчик вправе не направлять подписанные акты в адрес исполнителя. В случае не направления претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными/работы выполненными в объеме и качестве, соответствующим условиям договора (п. 6.1 – 6.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2019 года включительно. В случае если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (п. 7.1, 7.2 договора).

В разделе 12 стороны согласовали наименование объекта: кафе «Сабвей»; адрес: 

<

...>; вид услуг: экстренный вызов, эксплуатационное обслуживание; вид сигнализации: тревожная сигнализация; время прибытия ГБР; порядок предоставления актов выполненных работ: на адрес электронной почты; стоимость имущества, находящегося на объекте: 160 000 руб.; размер абонентской платы в месяц: 1 500 руб. 

Истец свои обязательства по договору в период с 01.09.2020 по 17.12.2020 выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.09.2020 № 4425 на сумму 1 500 руб., от 31.10.2020 № 5850 на сумму 1 500 руб., от 30.11.2020 № 6017 на сумму 1 500 руб., от 17.12.2020 №6184 на сумму 823 руб. (л.д. 18-21).

В материалы дела истцом представлено письмо от 27.04.2021 исх. № 30 (л.д. 7), в котором истец сообщил ответчику о имеющейся задолженности, а также о начислении штрафной неустойки. К указанному письму истцом были приложены акты выполненных работ за спорный период. 

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а задолженность ответчика перед истцом не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Факт оказания истцом услуг по договору за период с 01.09.2020 по 17.12.2020 подтверждается актами.

По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составила 5 246 руб. 

Судом установлено, что истец фактически услуги оказал. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено ответчиком на момент разрешения спора по существу. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела в размере 5 246 руб. Таким образом, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за просрочку оплаты в размере 3 400 руб. за период с 01.12.2020 по 17.12.2020 (расчет л.д. 5).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.7.3 договора №292 в случае нарушения порядка или сроков расчетов и исполнителем заказчик на основании письменной претензии исполнителя уплачивает последнему штрафную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательств.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 3 400 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2021 года ФИО1 (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-2» (заказчик) подписали договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Под услугами в договоре принимается составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде по иску о взыскании денежных средств с ООО «Юпитер» (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 2 500 руб. (п. 2.1 договора). 

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №54 на сумму 2 500 руб. (л.д. 23).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами. 

В соответствии с положениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из п. 11 постановления Пленума № 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Ответчик возражений относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не представил.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав заявленные наименования услуг с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленного по делу требования, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, отсутствие доказательств представления интересов заказчика в суде первой инстанции, суд находит обоснованной стоимость услуг в размере 1 500 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

При цене иска 8 646 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом платежным поручением №319 от 01.07.2022 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 4). 

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-2» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5 246 руб., неустойку в размере 3 400 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины и 1 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru