АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9826/2022

г. Иваново

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Отдела Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району города Иваново (ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности от 27.06.2022, диплома о высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего личность,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району города Иваново (далее -  ОМВД России по Фрунзенскому району, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее -  предприниматель, ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 06.09.2022 в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: 

<

...>, факт реализации предпринимателем ФИО2 алкогольной продукции. На основании составленного по данному факту Протокола № 37А 446275/220409315 об административном правонарушении от 30.09.2022 и приложенных к нему материалов административного дела ОМВД России по Фрунзенскому району просит привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Определением от 21.10.2022 заявление ОМВД России по Фрунзенскому району принято судом к производству, на 08.12.2022 назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Административный орган, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил.

 На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представитель предпринимателя указал, что ФИО2 факт совершения правонарушения по существу не оспаривает, реализация спорной алкогольной продукции произошла по вине продавца, которая самовольно осуществила ее продажу. При назначении наказания предприниматель просит суд учесть факт признания вины, отсутствие отягчающих обстоятельств совершения правонарушения, трудное финансовое положение, связанное  с кредитными обязательствами, а так же просит учесть факт нахождения на иждивении матери и назначить размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.08.1998 Регистрационной палатой администрации города Иваново, ОГРН: 

<

***>. 

22.08.2022 в ОМВД России по Фрунзенскому району поступило обращение (жалоба) гражданина ФИО4 по факту незаконной реализации в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: 

<

...> алкогольной продукции (КУСП № 168252).

С целью проверки поступившей информации административным органом 06.09.2022 проведена проверка магазина «Апельсин», расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель ФИО2, в ходе которой установлен факт реализации в магазине предпринимателя алкогольной продукции – водки «Лабиринт» 0,5 литра 40%.  Административным органом получены объяснения покупателя – гражданина ФИО5, который подтвердил, что 06.09.2022 около 20.55 часов приобрел в торговой точке (магазине) «Апельсин», расположенной по адресу: 

<

...>,  бутылку  водки «Лабиринт», емкостью 0,5 литра по цене 250 рублей. 

Опрошенная в ходе проверки работник (продавец) магазина «Апельсин»  ФИО6 подтвердила факт реализации 06.09.2022 в торговой точке предпринимателя ФИО2 алкогольной продукции - водки «Лабиринт» 0,5 литра 40% по цене 250 рублей.

Наряду с этим, в ходе проведенного 06.09.2022 осмотра вышеуказанного магазина административным органом установлено наличие в складском помещении магазина Апельсин» витрины с алкогольной продукцией в ассортименте: водка «Кедровица» объемом 0,1л., 38% в количестве 41 ед., Коньяк «Три старика» объемом 0,1л., 40%, в количестве 8 ед., водка «Три старика» объемом 0, 25 л., 40%,  в количестве 4 ед., водка «Хортица» объемом 0,25л., 40%, в количестве 20 ед., водка «Finskaya» объемом 0, 25 л., 40%, в количестве 5 ед., водка «Золото славян» объемом 0,25 л., 40%, в количестве 16 ед., водка «Царская» объемом 0,5л., 40%, в количестве 14 ед., водка «Хортица» объемом 0,5л., 40%, в количестве 5 ед., настойка «Три старика» 38%, объемом 0,5 л., в количестве 8 ед., настойка «Три старика» 40%,  объемом 0,5 л., в количестве 8 ед., настойка «Три старика» 38%, объемом 0,25 л., в количестве 9 ед., настойка «Царь» 38%, объемом 0,5 л., в количестве 6 ед., коньяк «5 звездочек» 42%, объемом 0,25 л., в количестве 3 ед., коньяк «Старый Кенигсберг» 40%, объемом 0,25 л., в количестве 5 ед., коньяк «Старый Кенигсберг» 40%, объемом 0,5 л., в количестве 5 ед., виски «Ваrclауs» 40%, объемом 0,5л. в количестве 2 ед., водка «Лабиринт»  40%, объемом 0,5л., в количестве 17 ед.

Названная алкогольная продукция изъята административным органом из магазина предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

06.09.2022 по факту реализации предпринимателем в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции должностным лицом ОМВД России по Фрунзенскому району вынесено определение № 220409315/73 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

12.09.2022 административным органом вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административной правонарушении, с постановкой на исследование следующих вопросов: «является ли представленная жидкость спиртосодержащей, какое содержание этилового спирта в представленной жидкости».

Проведение исследования поручено экспертно-криминалистическому центру УМВД России по Ивановской области (ЭКЦ). Изъятая продукция (образцы в количестве 46 ед., согласно акта отбора от 12.09.2022) передана экспертам в ЭКЦ.

ОМВД России по Фрунзенскому району получено заключение эксперта (справка об исследовании) ЭКЦ УМВД России по Ивановской области № 2/1502 от 23.09.2022, в котором, в отношении представленной на исследования продукции установлено следующее: предоставленные на экспертизу жидкости объемом по 100 см3 из 10 (десяти) бутылок с надписями на этикетках: «Кедровица...» (объекты №№ 1-10), жидкости объемом по 100 см3 из 2 (двух) бутылок с надписями на этикетках: «Три Старика Настойка Горькая...» (объекты №№ 11-12), жидкости объемом по 250 см3 из 2 (двух) бутылок с надписями на этикетках: «Три Старика Люкс водка...» (объекты №№ 13-14), жидкости объемом по 250 см3 из 5 (пяти) бутылок с надписями на этикетках: «Хортица классическая водка...» (объекты №№ 15-19), жидкости объемом 245-250 см3 из 2 (двух) бутылок с надписями на этикетках: «Finskaya...» (объекты №№ 20-21), жидкости объемом 245-250 см3 из 4 (четырех) бутылок с надписями на этикетках: «Золото славян...» (объекты №№ 22-25), жидкости объемом по 500 см3 из 3 (трех) бутылок с надписями на этикетках: «Царская элита...» (объекты №№ 26-28), жидкости объемом по 500 см3 из 2 (двух) бутылок с надписями на этикетках: «Хортица классическая водка...» (объекты №№ 29-30), жидкости объемом по 490 см3 из 2 (двух) бутылок с надписями на этикетках: «Три Старика Кедровая Настойка...» (объекты №№ 31-32), жидкости объемом по 500 см3 из 2 (двух) бутылок с надписями на этикетках: «Три Старика Настойка Горькая...» (объекты №№ 33-34), жидкости объемом по 250 см3 из 2 (двух) бутылок с надписями на этикетках: «Три Старика Кедровая Настойка Горькая...» (объекты №№ 35-36), жидкость объемом 500 см3 из 1 (одной) бутылки с надписями на этикетке: «ЦАРЬ настойка горькая...» (объект №37), жидкость объемом 250 см3 из 1 (одной) бутылки с надписями на этикетке: «Пять звездочек коньяк...» (объект №38), жидкости объемом по 250 см3 из 2 (двух) бутылок с надписями на этикетках: «Старый Кенигсберг коньяк...» (объекты №№ 39-40), жидкости объемом по 500 см3 из 2 (двух) бутылок с надписями на этикетках: «Старый Кенигсберг коньяк...» (объекты №№ 41-42), жидкость объемом 500 см3 из I (одной) бутылки с надписями на этикетке: «Ваrclауs...», (объект №43), а также жидкости объемом по 490 см3 из 3 (трех) бутылок с надписями на этикетках: «Лабиринт...» (объекты №№ 44-46), являются спиртосодержащими. Содержание этилового спирта в предоставленных жидкостях составляет: объекты №№ 1-10 - по 38,0 % об.; объекты №№ 11-19 - по 40,0 % об.; объекты №№ 20-21 - по 29,3 % об., объекты №№ 22-25 - 26,3 % об., объекты №№ 26-28 - по 30,6 % об.; объекты №№ 29-30 - по 40 % об., объекты №№ 31-32 - по 38,0 % об., объекты №№ 33-34 - по40,0 % об., объекты №№ 35-37 - по 38,0 % об., объект №38 - 42,0 % об., объекты №№ 39-43 – по 40, 0% об., объекты №№ 44-45- по 29,1 % об., объект №46 - 30,8 % об.

На основании материалов проверки и информации ЭКЦ УМВД России по Ивановской области, 30.09.2022 должностным лицом ОМВД России по Фрунзенскому району в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлен Протокола № 37А 446275/220409315 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в котором выявленные факты квалифицированы как нарушения требований статьи 16 (подпункта 12 пункта 2) Закона № 171-ФЗ. 

На основании Протокола об административном правонарушении от 30.09.2022 и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Факт реализации алкогольной продукции в магазине предпринимателя «Апельсин», расположенном по адресу: 

<

...>, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.09.2022, подписанным ФИО2 без возражений, объяснениями покупателя ФИО5 от 06.09.2022, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, (территорий) и находящихся там вещей и документов от 06.09.2022, объяснениями работника (продавца) предпринимателя от 06.09.2022, полученными в ходе административного производства, и в ходе судебного заседания представителем ФИО2 не отрицался, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку реализуя алкогольную продукцию без специального разрешения, предприниматель могла и должна была предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Ссылки ФИО2 на самовольную реализацию алкогольной продукции продавцом судом не принимаются, поскольку работник предпринимателя (продавец), осуществляющий продажу товаров в принадлежащем предпринимателю магазине (деятельность в котором предприниматель осуществляет), в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в качестве его представителя и все осуществляемые им торговые операции и действия  следует рассматривать как осуществленные от имени предпринимателя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  квалифицировать  правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

 Учитывая, что оборот (в том числе хранение и реализация) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст.ст. 3.4,  4.1.1 КоАП РФ  суд также не усматривает.

В то же время,  в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, предусматривает  наложение административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание факт признания предпринимателем вины в совершении рассматриваемого правонарушения, учитывает имущественное положение ФИО2,  нахождение у нее на иждивении престарелого родителя.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным применить положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить предпринимателю административное наказание ниже низшего предела минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что изъятая по акту протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, (территорий) и находящихся там вещей и документов от 06.09.2022 алкогольная продукция на основании абзацев первого, пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, то в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                               РЕШИЛ:

1. Требования Отдела Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району города Иваново удовлетворить. 

2. Привлечь предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 08.02.1972, место рождения: город Бежецк Тверской обл., адрес: 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); ИНН 

<

***>; КПП 370201001;  № сч. получателя: 03100643000000013300; кор./сч. 40102810645370000025 ; БИК: 012406500; Банк получателя: Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской обл.; ОКТМО: 24701000; КБК: 18811601331010000140; УИН (идентификатор) 18880437222044462756. Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-9826/2022. 

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа). В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов.

3. Уничтожить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, (территорий) и находящихся там вещей и документов от 06.09.2022: водка «Кедровица» объемом 0,1л., 38% в количестве 41 ед., Коньяк «Три старика» объемом 0,1л., 40%, в количестве 8 ед., водка «Три старика» объемом 0, 25 л., 40%,  в количестве 4 ед., водка «Хортица» объемом 0,25л., 40%, в количестве 20 ед., водка «Finskaya» объемом 0, 25 л., 40%, в количестве 5 ед., водка «Золото славян» объемом 0,25 л., 40%, в количестве 16 ед., водка «Царская» объемом 0,5л., 40%, в количестве 14 ед., водка «Хортица» объемом 0,5л., 40%, в количестве 5 ед., настойка «Три старика» 38%, объемом 0,5 л., в количестве 8 ед., настойка «Три старика» 40%,  объемом 0,5 л., в количестве 8 ед., настойка «Три старика» 38%, объемом 0,25 л., в количестве 9 ед., настойка «Царь» 38%, объемом 0,5 л., в количестве 6 ед., коньяк «5 звездочек» 42%, объемом 0,25 л., в количестве 3 ед., коньяк «Старый Кенигсберг» 40%, объемом 0,25 л., в количестве 5 ед., коньяк «Старый Кенигсберг» 40%, объемом 0,5 л., в количестве 5 ед., виски «Ваrclауs» 40%, объемом 0,5л. в количестве 2 ед., водка «Лабиринт»  40%, объемом 0,5л., в количестве 17 ед. (место нахождения изъятого товара - 

<

...> – отдел полиции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново).

4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                    М.С. Калиничева