416/2022-47736(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-18406/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Бедериной М.Ю.,  ФИО1 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Тюменской области от 18.04.2022 (судья Сажина А.В.) и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 (судьи Горбунова Е.А., Зорина О.В.,  Зюков В.А.) по делу № А70-18406/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального  назначения» (625048, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – общество «Управление по строительству объектов  социального назначения», должник).  

В заседании принял участие конкурсный управляющий должником ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) и представители: ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 23.03.2022; ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 20.09.2019.  

Суд установил: 

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий  ФИО8 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с  заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4  бухгалтерской и иной документации должника согласно перечню.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2022, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов  первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

ФИО2 считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении  

заявления; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи  ФИО4 документации временному и конкурсным управляющим.  

В отзывах на кассационную жалобу ФИО4 и конкурсный управляющий  просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие  действующему законодательству.  

Дополнительные доказательства, приложенные ФИО4 к его отзыву, судом  кассационной инстанции не принимаются с учетом полномочий суда кассационной  инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ)), разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции».  

В судебном заседании представитель ФИО6 поддержал доводы  кассационной жалобы; представители конкурсного управляющего и ФИО4  просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.  

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о  времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматривается  в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного  суда проверена судом округа.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской  области от 03.12.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества  «Управление по строительству объектов социального назначения», определением того же  суда от 01.02.2019 введено наблюдение, временным управляющим утвержден  

ФИО9. Решением суда от 23.05.2019 в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9  

30.05.2019 ФИО4 передал временному управляющему ФИО10  согласно актам приема-передачи от 30.05.2019, 05.09.2019 бухгалтерские и иные  документы должника, исполнительные листы, печать общества.  

Указанные документы были приняты временным управляющим от бывшего  руководителя должника без замечаний, с заявлением об истребовании документов у  ФИО4, временный управляющий, конкурсный управляющий ФИО9 не  обращался.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 (резолютивная  часть от 25.02.2020) ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена ФИО11  

ФИО9 по акту приема-передачи от 26.02.2020, передал документацию  должника конкурсному управляющему ФИО8 Акт составлен без замечаний.  

Конкурсный управляющий ФИО8 в адрес ФИО4 направила запрос  

о предоставлении документов должника или письменных пояснений о месте их  нахождения.  

Сославшись на неисполнение ФИО4 обязанности, предусмотренной  статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий ФИО12 12.06.2021 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 конкурсным  управляющим должником утвержден ФИО3, который заявил об отказе от  рассматриваемого заявления. Отказ от заявления не принят судом первой инстанции,  учитывая возражения ФИО6  

Суды двух инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из  обстоятельств, свидетельствующих об исполнении бывшим руководителем должника  обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы не усматривает  оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов  управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за  исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника  имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях  предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения  обязательств должника).  

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению  арбитражному управляющему документации должника для ознакомления  

или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от  руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие  документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам  статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае суды исходили из установленных ими обстоятельств  передачи документации должника ФИО4 временному управляющему, которая  в дальнем передана конкурсному управляющему ФИО8 и находится у  

действующего конкурсного управляющего ФИО3  

Суды подробно исследовали перечень испрашиваемых документов и пришли к  выводу о том, что документы указаны в нем дважды.  

Довод ФИО2 о том, что суды не провели сверку документов, находящихся у  конкурного управляющего и отраженных в перечне, путем обозрения в судебном  заседании, подлежит отклонению. Действующий конкурсный управляющий проверил  перечень испрашиваемых документов и пояснил, что документы у него имеются.  

ФИО2 не приводит обстоятельства, свидетельствующие о том, что  конкурсному управляющему не переданы какие-либо документы, необходимые для  проведения процедуры банкротства.  

При этом действующий конкурсный управляющий утверждает, что вся необходимая  документация у него имеется.  

При таких условиях в удовлетворении заявления отказано правомерно. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с  выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное  применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2022 и постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А70-18406/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Ишутина  

Судьи М.Ю. Бедерина 

 ФИО1