АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-40480/2019

город Новосибирск

23 июня 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

в полном объёме решение изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВОСИБИРСКАЯ

к обществу с ограниченной ответственностью КОМПЛЕКС НА КРОПОТКИНА

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.01.2020, удостоверение адвоката

установил

Акционерное общество ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВОСИБИРСКАЯ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КОМПЛЕКС НА КРОПОТКИНА 11 536 200 рублей 40 копеек, из них 2 548 700 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 8 987 500 рублей невозвращённой суммы займа.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 807, 810, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель акционерного общества ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВОСИБИРСКАЯ поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью КОМПЛЕКС НА КРОПОТКИНА против доводов иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу № А45-40831/2017 акционерное общество ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВОСИБИРСКАЯ признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

При анализе хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий акционерного общества ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВОСИБИРСКАЯ пришёл к выводу о безосновательном перечислении в период с 10.11.2010 по 06.08.2014 на расчётные счета третьих лиц за общество с ограниченной ответственностью КОМПЛЕКС НА КРОПОТКИНА денежных средств в размере 2 548 700 рублей 40 копеек («оплата за материалы и договоры купли-продажи ценных бумаг», «оплата по письму за общество с ограниченной ответственностью КОМПЛЕКС НА КРОПОТКИНА»), а также об отсутствии возврата обществом с ограниченной ответственностью КОМПЛЕКС НА КРОПОТКИНА суммы займа в размере 8 987 500 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие заёмных отношений между акционерным обществом ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВОСИБИРСКАЯ и обществом с ограниченной ответственностью КОМПЛЕКС НА КРОПОТКИНА отрицает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценив представленные в обоснование доводов конкурсного управляющего акционерного общества ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВОСИБИРСКАЯ доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя при этом из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение одного лица  произошло за счёт другого; такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований конкурсным управляющим представлена выписка о движении денежных средств на расчётном счёте акционерного общества ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВОСИБИРСКАЯ.

Из представленной выписки следует, что в период с 10.11.2010 по 06.08.2014 с расчётного счета акционерного общества ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВОСИБИРСКАЯ:

на счёт общества с ограниченной ответственностью КОМПЛЕКС НА КРОПОТКИНА были перечислены денежные средства в сумме 10 023 500 рублей с назначением платежа «по договорам займа» (сумма невозвращённых денежных средств составила 8 987 500 рублей);

на расчётные счета третьих лиц за общество с ограниченной ответственностью КОМПЛЕКС НА КРОПОТКИНА были перечислены денежные средства в сумме 1 610 000 рублей с назначением платежа «оплата за материалы и договоры купли-продажи ценных бумаг»,

денежные средства в сумме 938 700 рублей 40 копеек с назначением платежа «оплата по письму за общество с ограниченной ответственностью КОМПЛЕКС НА КРОПОТКИНА».

Вместе с тем истцом вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что денежные средства, перечисленные ответчику с назначением платежа «по договору займа», в действительности являлись предоставлением займа в пользу ответчика.

Истцом не представлены в материалы дела договоры займа, которые содержали бы условия, необходимые для квалификации спорных правоотношений как заёмных.

Само по себе назначение платежа «по договору займа» может означать как предоставление займа, так и его возврат. При такой неопределённости квалификация платежа именно как предоставления займа при отсутствии иных доказательств (в частности самих договоров займа) невозможна, что исключает удовлетворение иска в данной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154, пунктом 1 статьи 160, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нём лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), вопрос 10).

При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заёмщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платёжное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платёжное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учётом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платёжном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заёмных обязательств, и т.п.

Таких доказательств (взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заёмных обязательств) истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик со своей стороны отрицает факт наличия между сторонами заёмных отношений в спорный период.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему также не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.09.2014 № 5-КГ14-63, представленные суду платёжные поручения лишь удостоверяли факт передачи денежной суммы, они не могли рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заёмных обязательств. Поскольку подлинников договора займа суду представлено не было, а перечисление само по себе не могло однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с ответчиком, у суда не имелось оснований для вывода о том, что были заключены договоры займа.

С учётом правового регулирования спорных правоотношений и представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств в отсутствие договора займа не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений.

В этой связи довод конкурсного управляющего о том, что срок исковой давности по требованиям о возврате суммы займа начинает течь с момента востребования (в рассматриваемом случае спустя 30 дней с момента направления претензии, то есть с 25.10.2019), судом отклонён.

Согласно положениям статей 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие нормы права подлежат применению в конкретном правоотношении.

В рассматриваемом случае требования истца основаны на неисполнении ответчиком кондикционных обязательств, в связи с чем применению подлежат общие правила исковой давности, в том числе о моменте начала течения срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

О нарушении своих прав вследствие перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика и третьих лиц акционерному обществу ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВОСИБИРСКАЯ должно было стать известно непосредственно после их перечисления, то есть в период с 10.11.2010 по 20.08.2014, следовательно, срок исковой давности по предъявленным конкурсным управляющим исковым требованиям пропущен (дата обращения в арбитражный суд 15.11.2019).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВОСИБИРСКАЯ в доход федерального бюджета 80 681 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья  В.А. Полякова