АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***> дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***> 

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17745/2023

г. Иркутск

24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЦЕНТР  ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ИРКУТСК ГОРОД, МАЯКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ  ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" (664009, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД  ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 176Б, ОФИС 408,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо – ФИО1 о взыскании 44 137 руб. 55 коп., 

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТР  ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СИБИРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании убытков в размере 44 137 руб.  55 коп.  

Определением суда от 31 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО1; дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв на иск, в котором  изложил возражения в отношении предъявленных требований, ссылаясь на то, что  причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями  ответчика по увольнению ФИО1 отсутствует, так как основанием для выплат  является факт признания гражданина безработным, а не его увольнение.  

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в  соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей  резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения от 31.10.2023 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.11.2023.  

Определением от 20.11.2023 ООО «СИБИРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ»  возвращено заявление о составлении мотивированного решения по делу № А1917745/2023, в связи с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО «СИБИРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» 23.11.2023 посредством  электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» подана апелляционная  жалоба на решение суда от 31.10.2023 по делу № А19-17745/2023.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления.  

От ООО «Сибирская финансовая компания» поступило ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого указано на  

необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и пояснений лиц, участвующих  в деле.  

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его  удовлетворения в связи со следующим.  

Настоящий иск заявлен о взыскании 44 137 руб. 55 коп., то есть в пределах суммы,  установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не является препятствием  для оценки судом доводов и возражений ответчика, а также представленных сторонами  доказательств.  

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы ответчика,  изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам  искового производства, не нашел оснований, предусмотренных статьей 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

 19.07.2020 посредством портала «Работа в России» ФИО1 дистанционного  обратился в ОГКУ Центр занятости населения города Иркутска с заявлением № 3508702 о  

предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей  работы.  

Приказом Центра занятости № 211Д118/2210 от 29.07.2020 ФИО1 признан  безработным с 19.07.2020 с одновременным назначением пособия по безработице на 6  месяцев с 19.07.2020 по 18.01.2021, с установлением размера пособия в сумме 14 556 руб.  

Приказом Центра занятости № 211П402/2010 от 29.07.2020 приказ о назначении  пособия по безработице изменен с 01.09.2020: на период с 19.07.2020 по 31.08.2020  пособие по безработице установлено в размере 14 556 руб. в месяц, с 01.08.2020 по  18.01.2021 в размере 1 800 руб. в месяц.  

Приказом Центра занятости № 234П502/2010 от 21.08.2020 приказ о назначении  пособия по безработице изменен с 01.09.2020: на период с 19.07.2020 по 31.08.2020  пособие по безработице установлено в размере 14 556 руб. в месяц, с 01.09.2020 по  18.10.2020 в размере 75% средней зарплаты гражданина (103 450 руб. 44 коп.) - 14 556  руб. месяц, с 19.10.2020 по 18.01.2021 в размере 60 % средней зарплаты гражданина  (103 450 руб. 44 коп.) - 14 556 руб. месяц.  

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 23.10.2020 исковые  требования ФИО1 к ООО «Сибирская финансовая компания» удовлетворены;  ФИО1 восстановлен на работе в должности главного бухгалтера Бизнес-направления Логистика ООО «Сибирская финансовая компания»; в пользу ФИО1  с ООО «Сибирская финансовая компания» взыскана оплата времени вынужденного  прогула в размере 376 819 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере  5 000 руб., судебные расходы в размере 631 руб. 38 коп.  

В связи с признанием гражданина занятым, приказом Центра занятости №  31511263/2010 от 10.11.2020 выплата пособия по безработице ФИО1 прекращена  с 19.10.2020, приказом № 315Д273/2010 от 10.11.2020 ФИО1 снят с  регистрационного учета.  

За период с 19.07.2020 по 19.10.2020 ФИО1 получено пособие по  безработице в размере 44 137 руб. 55 коп.  

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с  увольнением ФИО1 истцу причинен ущерб в размере необоснованной выплаты  пособия по безработице в размере 44 137 руб. 55 коп., истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  

требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Как указывает истец, за период с 19.07.2020 по 19.10.2020 ФИО1 получил  пособие по безработице на общую сумму 44 137 руб. 55 коп.  

В подтверждение проведения выплат истцом представлены приказы Центра  занятости № 211Д118/2210 от 29.07.2020, № 211П402/2010 от 29.07.2020, №  234П502/2010 от 21.08.2020 (на основании которых производились выплаты), сведения о  произведенных выплатах ФИО1 в период с 19.07.2020 по 19.10.2020, справка о  задолженности от 03.08.2023.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 2, абзацем 8 части 3 статьи 3 Закона "О  занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 N 1032-1, не могут являться  безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане,  состоящие в трудовых отношениях.  

Истец ссылается на то, что несение расходов по выплате пособий по безработице  произошло вследствие недобросовестных действий ответчика, выразившихся в  незаконном увольнении ФИО1, что привело к необходимости выплаты пособия  по безработице за период с 19.07.2020 по 19.10.2020.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права,  наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и  возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками,  

возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая  (непосредственная) причинная связь.  

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии  состава гражданско-правовой ответственности.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и  возражений.  

 Ответчик, возражая в отношении заявленных требований указал на то, что  причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями  ответчика по увольнению ФИО1 отсутствует, так как основанием для выплат  является факт признания гражданина безработным, а не его увольнение.  

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы, суд находит их несостоятельными,  исходя из следующего.  

Нарушение со стороны ответчика ООО «Сибирская финансовая компания» прав  ФИО1 и его увольнение, оценка которому на предмет законности дана в решении  Октябрьского районного суда г.Иркутска от 23.10.2020 по делу N 2-2765/2020, привели к  необходимости обращения ФИО1 в ОГКУ ЦЗН г.Иркутска для постановке на  учет в качестве безработного в органах службы занятости для поиска работы и заработка  и, как следствие, к необходимости выплаты ФИО1 пособия по безработице из  средств федерального бюджета.  

Таким образом, произведенные спорные выплаты пособия по безработице,  находятся в прямой причинно-следственной связи между недобросовестными действиями  ответчика и необходимостью ФИО1 обратиться к истцу за оформлением пособия  по безработице и получения спорных денежных средств.  

Несмотря на то, что ФИО1 был восстановлена в трудовых правоотношениях  с ответчиком и ему была произведена выплата заработной платы за время вынужденного  прогула, сумма полученного им пособия по безработице не может быть взыскана с  ФИО1 в силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:  заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии,  возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные  суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при  отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.  

В то же время, произведенное выплаты по указанным в основании иска  обстоятельствам являются убытком истца, причиненным вследствие действий ответчика.  

С учетом изложенного, истец понес убытки в виде расходов на выплату  Самитину А.В. пособия по безработице из средств федерального бюджета.  

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела  установлен факт противоправности поведения ответчика, причинная связь между  допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что истец документально подтвердил причинение истцу убытков ответчиком.  

Доказательства возмещения истцу убытков ответчиком суду не представлены. 

Из изложенного следует, что требование ОГКУ ЦЗН г.Иркутска о взыскании с  ООО «Сибирская финансовая компания» убытков в сумме 44 137 руб. 55 коп. обосновано,  подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.  

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка,  что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на  выводы суда повлиять не могут.  

 Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СИБИРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЛАСТНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ  НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА убытки в размере 44 137 руб. 55 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СИБИРСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000 рублей.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме  электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Судья А.Р. Уразаева