АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6724/2017

18 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело №А60-6724/2017 по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 121 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-истец, ФГБУЗ МСЧ №121 ФМБА России)

к СТРАХОВОЙ МЕДИЦИНСКОЙ КОМПАНИИ "АСТРАМЕД -МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-ответчик, СМК "АСТРАМЕД -МС" (АО))

о взыскании 42 135 руб. 84 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 121 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СТРАХОВОЙ МЕДИЦИНСКОЙ КОМПАНИИ "АСТРАМЕД -МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)   о взыскании 42 135 руб. 84 коп. пеней за период с 01.01.2014 г. по 24.09.2014 г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

12.04.2017 г.(в электронном виде) от истца поступило ходатайство о приобщении копий доверенности представителя от 18.12.2015 г., ответа на претензию от 30.01.2017 г., отзыва от 14.05.2014 г., постановления семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2014 г., решения Арбитражного суда Свердловской области  от 27.06.2014 г.(приобщены).

12.04.2017 г. ответчик представил  отзыв, в котором  СМК "АСТРАМЕД -МС" (АО) считает, что требование истца является необоснованным и не подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве. В обоснование своих доводов ответчик представил копии лицензии ос№1372-01 от 13.10.2015 г.,  свидетельств серии 66:007094154 и серии 66 №007670948, договора №04-309, письма  Исх.№24-09-0358 от 31.01.2014 г.  с приложениями,  квитанций о направлении истцу актов контроля, а также квитанцию и опись б отправке отзыва истцу. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 250 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Согласно пп. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Переход к рассмотрению дела в общем порядке в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" возможен, если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы.

В связи с тем, что в данном случае истцом заявлено требование о взыскании 42135 руб. 84 коп., ходатайство об увеличении суммы исковых требований, в результате которого цена иска может превысить установленные п.1ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы, не заявлено, в силу указанных положений требование истца должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Указанные ответчиком причины –выяснения обстоятельств  удержания оплаты за медицинскую помощь по результатам актов контроля и исследование дополнительных доказательств, не являются  обстоятельствами, предусмотренными частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным  ходатайство ответчика судом отклоняется.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

Между истцом (организация) и ответчиком (страховая медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.02.2012 №04-309, согласно условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (п. 1 договора).

К договору от 01.02.2012 №04-309 сторонами подписаны дополнительные соглашения от 27.05.2013 №1, от 23.08.2013 №2, от 26.11.2013 №3.

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Свердловской области  от 27.06.2014 г. по делу №А60-11289/2014 с ответчика в пользу истца были взысканы 571721 руб. 11  коп. долга, 14434 руб. 42 коп.  расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска и 215 расходы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  по делу №А60-11289/2014 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность по оплате фактически оказанных в период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013  г. медицинских услуг стоимостью 571721 руб. 11 коп., взысканная с ответчика по решению Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014 г. по делу №А60-11289/2014,  оплачена последним 24.09.2014 г.

В связи с этим истец на основании п.7.1 договора  на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.02.2012 №04-309 начислил ответчику пени за период с 01.01.2014 г. по 24.09.2014 г., и предложил ответчику уплатить их добровольно в претензии  №08 от 01.01.2017 г. (почтовая квитанция и уведомление о вручении ответчику 10.01.2017 г. с представлены в материалы дела).

В письме от 30.01.2017 г. №04/133 СМК "АСТРАМЕД -МС" (АО) отказало в удовлетворении требований претензии от 01.01.2017 г.

В связи с тем, что требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как установлено при рассмотрении дела № А60-11289/2014 , в соответствии с п. 4 договора от 01.02.2012 №04-309 страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке  территориальной программы обязательного  медицинского страхования (приложение №1 к  настоящему договору) с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 26 числа каждого месяца включительно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п.7.1 договора страховая медицинская организация несет ответственностью за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде уплаты организации за счет собственных средств пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм  за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пеней за период с 01.01.2014 г. по 24.09.2014 г. составила 42135 руб. 84 коп.

Ответчик считает, что основания для взыскания пеней отсутствует, поскольку, как утверждает ответчик , акты контроля, являющиеся основанием для удержания суммы оплаты за медицинскую помощь, не были отменены или признаны незаконными, в связи с чем, по мнению ответчика, до вынесения решения по делу № А60-11289/2014 основания для оплаты медицинской помощи  у него отсутствовали.

Данные доводы судом отклоняются, как необоснованные ввиду следующего.

Как указано выше, вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по  делу N А60-11289/2014, исковые требования ФГБУЗ МСЧ №121 ФМБА России о взыскании долга  по оплате фактически оказанных медицинских услуг в размере 571721 руб. 11  коп. удовлетворены. 

При вынесении вышеуказанного решения судом были установлены как факт оказания истцом медицинских услуг в  период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г. , так и обязанность  ответчика оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования до 26 числа каждого месяца включительно (п.п.1, 4 договора от 01.02.2012 №04-309)(данные факты являются преюдициальными для рассмотрения данного дела, соответственно не подлежат дальнейшему доказыванию.).

При этом вопрос наличия  и законности указанных ответчиком актов контроля входил в предмет оценки по названному делу, поскольку названные акты являются основаниями для удержания денежных средств. Следовательно, поскольку денежные средства судом были взысканы,  судом были установлены необоснованность удержания денежных средств ответчиком и обязанность СМК "АСТРАМЕД-МС" (АО)  возместить истцу спорные суммы. Иными словами,  оценка данным обстоятельствам уже дана при рассмотрении дела № А60-11289/2014, в рамках которого законных оснований для удержания ответчиком  указанной  суммы судом не установлено.   Доводы ответчика направлены на переоценку вывода суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начисление пеней за период с 01.01.2014 г. по 24.09.2014 г. правомерно. 

Кроме того, ответчик считает, что истцом неверно исчислена сумма пеней.

 Суд, проверив расчет пеней,  приходит к выводу, что расчет произведен неверно, истцом допущена арифметическая ошибка, связанная с неверным определением количества дней просрочки за период с 01.01.2014 г. по 24.09.2014 г. : 268 дней вместо 267 дней.

В связи с этим судом произведен перерасчет суммы пеней, в результате чего размер пеней за период с 01.01.2014 г. по 24.09.2014 г. составил  41978 руб. 61 коп.(571721 руб. х 267 х 1/300х8,25%).

Иных возражений относительно расчета пеней ответчик не представил, ходатайство о снижении размера пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договорного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания пеней, и не имеется оснований для уменьшения суммы пеней, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, однако в связи с произведенным судом перерасчетом подлежит удовлетворению частично в сумме 41978 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине  относятся на ответчика в полном объеме, поскольку размеру удовлетворенных исковых требований соответствует установленный Налоговым кодексом Российской Федерации минимальный размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Арбитражным судом, составляющий 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СТРАХОВОЙ МЕДИЦИНСКОЙ КОМПАНИИ "АСТРАМЕД -МС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ № 121 ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41978 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) руб. 61 коп.  пеней за период с 01.01.2014 г. по 24.09.2014 г., 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО1