АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-174833/2022

24 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., судей Борсовой Ж.П., Петровой В.В., при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Бир-Транс – ФИО1, по  доверенности от 01.07.2022г.,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Производственная  компания «Луч» - ФИО2, по доверенности от 01.08.2022г.,  

рассмотрев 17 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Производственная компания «Луч»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по  делу № А40-174833/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бир-Транс»  к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Луч»  о взыскании денежных средств,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бир-Транс» (далее -  ООО «Бир-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Луч» (далее - ООО «Луч», ответчик) задолженности в размере 3  904 600 руб.,  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 06 марта 2023 года, заявленные истцом требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой, указывая на противоречие выводов судов обстоятельствам дела, просит  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к  производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на  официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа  от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам  дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В заседании суда кассационной инстанции 17 мая 2023 года представитель  ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель  истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм  материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов;  пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не  основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и  доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда  кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в  отзыве на кассационную жалобу.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела  и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что иск заявлен в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом по заключенному  сторонами 15.10.2020 договору на оказание услуг транспортно-экспедиционного  обслуживания № 08-1020.  

Надлежащее выполнение оказанных Истцом услуг подтверждается  оформленными транспортными накладными и первичными документами,  представленными в материалы дела.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате  задолженности за оказанные услуги по договору оставлена последним без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65,  70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные  сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в  соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с  выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом  требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил в полном объеме,  поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных и  принятых без замечаний к объему и качеству услуг.  

При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика о  необоснованном завышении цены услуг по части заявок, поскольку материалами дела  и фактическими обстоятельствами дела подтверждается, что истцом и ответчиком  

неоднократно урегулировались конечные цены на перевозку, которые отличаются от  согласованных сторонами в договорах-заявках ценах. Цены, указанные в первичных  документах согласованы между сторонами, что подтверждается их подписями и  печатями.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов  первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами  фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного  применения относительно установленных обстоятельств норм материального и  процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в  нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, с учетом не опровержения факта надлежащего  оказания истцом предусмотренных спорными договорами услуг и отсутствия их  оплаты, суд округа отклоняет, поскольку такие доводы без документального  применительно к положениям статей 64 - 65 и 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации опровержения установленных судами нижестоящих  инстанций обстоятельств, по существу сводятся к требованию о переоценке  имеющихся доказательств, что, как указано выше, выходит за пределы компетенции  суда кассационной инстанции.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно  определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной  полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об  этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а  равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является  предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не  установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по  делу № А40-174833/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Производственная компания «Луч»– без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина 

Судьи: Ж.П. Борсова  

В.В. Петрова