АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12111/2019

16 июля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме   16 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Межтерриториальное жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское», ОГРН: 

<

***>, п. Тимирязевский, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» ОГРН: 

<

***>, п. Тимирязевский, 

о взыскании 1 482 204 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 на основании доверенности №7 от 10.01.2019, 

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское», ОГРН: 

<

***>, п. Тимирязевский (далее – истец, ООО «Межтерриториальное жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское»), 09.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» ОГРН: 

<

***>, п. Тимирязевский (далее – ответчик, ООО «Альтернативком-1»), о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 в размере 1 083 771 руб. 86 коп., задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 244 713 руб. 64 коп.

Определением суда от 16.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истцом в судебном заседании 09.07.2019 было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 1 482 204 руб. 85 коп.

Уточнения были приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика 1083771 руб. 86 коп.  задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.10.2016 по 31.12.2018,  задолженности по арендной плате  за период с   01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 398432 руб. 99 коп., всего в сумме 1482204 руб. 85 коп.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв  (л.д. 1 т.2) и дополнение к отзыву от 09.07.2019, согласно которым с исковыми требованиями истца согласен в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписаны договоры на отпуск тепловой энергии (л.д.19-31, 32-44, 45-57 т.1), по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию (раздел 1 договора). 

Оплата осуществляется за фактически потребленную тепловую энергию с учетом всех доначислений оговоренных настоящим договором в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным (п.8.4 договора).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается актами сдачи-приемки предоставленных услуг за период с октября 2016 года по декабря 2018 года (л.д. 58-93 т.1) указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями без каких либо замечаний.

Так, в период с октября 2016 года по декабрь 2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 1 083 771 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по договору на выполнение услуг по передаче тепловой энергией № 3 от 11.01.2019, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 6 т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом полного признания долга ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договоров на выполнение услуг по передаче тепловой энергией 01.10.2016, 01.01.2017, 01.01.2018.

 В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

По расчету истца, признанному ответчиком, задолженность по договорам  от 01.10.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 за период  с октября 2016 года по декабрь 2018 года составила 1 083 771 руб. 86 коп.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 1 083 771 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 398 432 руб. 99 коп. задолженности по договору субаренды.

Как следует из материалов дела 30.08.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды имущества №27 в соответствии с п. 1.1 которого арендатор передает а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество указанное в приложении №1 к договору

В п.п. 3.1, 3.2 договора указано, что размер арендной платы устанавливается управлением муниципальной собственности Чебаркульского района по основному договору аренды. Оплата за аренду производится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за отчетным.

Срок действия договора  с 01.12.2016 по 31.12.2018 (п.1.4). В соответствии с актом приема передачи от 30.08.2016 ответчиком имущество согласно приложения №1 к договору субаренды принято без каких-либо замечаний (л.д.27 т.1).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку сторонами в установленной п. 1  ст. 651 ГК РФ письменной форме  согласованы существенные условия договора аренды, имущество фактически передано арендатору, у сторон не возникло сомнений в определении предмета договора, суд на основании ст.ст. 432, 606, 608, 611, 654 ГК РФ оценивает договор, как заключенный.

По договору №27 от 30.08.2016 истцом начислена арендная плата  за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 включительно в размере 398 432 руб. 99 коп. ответчиком за этот период оплата не произведена, исковые требования признаны в полном объеме.

Размер арендной платы был определен  сторонами в соответствии и в размере  определенном  по договорам  №2/2015/12  аренды муниципального имущества от 13.04.2015, №3/2015/13 от  13.04.2015, №6/2015/10 от 19.02.2015, №4/2015/14 от 13.04.2015, по  4 видам арендованного имущества (объекты системы водоснабжения, объекты системы водоотведения, здания/сооружения, тепловое хозяйство). Истцом представлен расчет задолженности по договорам  субаренды  за 3 месяца 2016 года и 2017 год, сумма  задолженности за указанный период по 4 видам арендованного имущества составила 398432 руб. 99 коп.

Ответчиком признаются заявленные исковые требования в полном объеме в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ, и при цене иска  1482204 руб. 85 коп. составляет  27822 руб.00 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 493 от 15.01.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 26350 руб. 00 коп. (л.д. 4 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 26350 руб. 00 коп.

Госпошлина в размере 1472 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченно ответственностью «Межтерриториальное жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское», ОГРН: 

<

***>, 1083771 руб. 86 коп.  задолженность за поставленную тепловую энергию с 01.10.2016 по 31.12.2018 ,  задолженность по арендной плате  за период с   01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 398432 руб. 99 коп., всего в сумме 1482204 руб. 85 коп., а также 26350 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 1472 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                   Е.Н. Соцкая