АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16641/2022

15 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению государственного автономного учреждения Саратовской области «Региональный центр оценки качества образования» (ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» (ИНН 

<

***>), город Москва,

о  взыскании пени за просрочку исполнения поставщиком обязательства по договору поставки №3 от 12.04.2022 в размере 140 809,07 руб. за период с 13.05.2022 по 20.05.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 224,27 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Саратовской области «Региональный центр оценки качества образования» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о  взыскании пени за просрочку исполнения поставщиком обязательства по договору поставки №3 от 12.04.2022 в размере 140 809,07 руб. за период с 13.05.2022 по 20.05.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 224,27 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.09.2022 арбитражным судом в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение в виде резолютивной части и размещено на сайте суда. 

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

08.09.2022 через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2022 года между Государственным автономным учреждением Саратовской области «Региональный центр оценки качества образования» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Клевер» (поставщик) был заключен договор №3 на поставку блокираторов сигналов подвижной радиотелефонной связи для использования в период проведения ОГЭ и ЕГЭ (далее - договор) с единственным участником аукциона - Обществом с ограниченной ответственностью «Клевер» по начальной (максимальной) цене договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на сумму 1760113,33 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч сто тринадцать) рублей 33 копейки.

В соответствии с условиями заключенного договора Общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее - ответчик, поставщик) принял на себя обязательства по поставке в обусловленный срок товара заказчику, а заказчик принял на себя обязательства по приемке и оплате товара.

Наименование, количество и цена товара определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложением №1 договора) согласно пункту 1.1 договора. Срок поставки товара определялся условиями договора - пункт 5.1 договора и составлял 30 (тридцать) календарных дней с момента заключения договора - по 12 мая 2022 года включительно.

Согласно товарной накладной от 12 мая 2022 года №305, подписанной истцом 20 мая 2022 года по факту приемки товара, Акту приемки-передачи поставленного товара от 20 мая 2022 года №1 ответчик поставил истцу товар в полном объеме 20 мая 2022 года. Таким образом, поставка товара по договору на основании положений статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации была осуществлена поставщиком с просрочкой исполнения обязательства по поставке товара сроком 8 (восемь) календарных дней: начиная с 13 мая 2022 года по 20 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты с поставщиком произведены заказчиком в следующем порядке и в сроки: оплата произведена заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика 24 мая 2022 года (платежное поручение № 14) после получения товара по качеству, количеству и наименованию, согласно условиям заключенного договора, на основании счета от 11 мая 2022 года №389, товарной накладной от 12 мая 2022 года №305 и Акта приемки-передачи товара от 20 мая 2022 года №1 (приложения № 2 договора).

Согласно пункту 6.3.2 договора, заключенному между заказчиком и поставщиком, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1 % от цены договора.

Для расчета пени истцом была применена формула расчета:

Неустойка (пени) = [цена непоставленного товара по договору в срок] х [количество дней просрочки] х [%-ую ставку] / 100.

140 809,07= 1 760 113,33 х 8 х 1 / 100

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 13 мая 2022 года по 20 мая 2022 года составил 140 809,07 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 26 мая 2022 года (исх. №202 от 24 мая 2022 года) поставщику было направлено требование об уплате пени за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 140 809,07 (сто сорока тысяч восьмисот девяти) рублей 07 копеек за период с 13 мая 2022 года по 20 мая 2022 года, с приложением счета на оплату пени за несвоевременную поставку товара. В соответствии с пунктом 6.4 договора срок для добровольного исполнения, установленный в требовании, - пять дней с момента его получения.

Через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которым ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указывая на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что размер неустойки согласно пункту 6.3.2 договора, не является соразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки (1%) свидетельствует о явном ее превышении над обычной ставкой банковского процента по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также размером ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Доказательств причинения истцу неисполнением обязательства ответчиком значительных убытков, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание незначительный период просрочки исполнения обязательства по поставке товара сроком 8 (восемь) календарных дней: начиная с 13 мая 2022 года по 20 мая 2022 года. Указаний на то, что в результате нарушения ответчиком своих договорных обязательств на 8 календарных дней истцу причинен существенный ущерб в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки согласно положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в размере 14 080,90 руб. из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки отвечает понятию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и является обычной хозяйственной практикой юридических лиц в правоотношениях по поставке товара. Обратного лицами, участвующими в деле, не доказано.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет была оплачена государственная пошлина в размере 5 224,27 руб. на основании платежного поручения №239 от 01.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 148, 167-171, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ИНН 

<

***>), город Москва, о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ - удовлетворить.

Исковое заявление государственного автономного учреждения Саратовской области «Региональный центр оценки качества образования» (ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу государственного автономного учреждения Саратовской области «Региональный центр оценки качества образования» (ИНН 

<

***>), город Саратов, пени за просрочку исполнения поставщиком обязательства по договору поставки №3 от 12.04.2022 в размере 14 080,90 руб. за период с 13.05.2022 по 20.05.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиР.В. Стожаров