Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6085/2023

г. Хабаровск

21 июня 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Десса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682449, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доставка Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680054, 

<

...>)

о взыскании 554 749 руб. 08 коп.

 

общество с ограниченной ответственностью «Десса» (далее – ООО «Десса»,  истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доставка Амур» (далее – ООО «Доставка Амур», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 554 749 руб. 08 коп., перечисленных при исполнении договора поставки  № 52 от 16.07.2020.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 454, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 52 от 16.07.2020.

Определением суда от 25.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПКРФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

14.06.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.06.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Десса» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Десса» (Покупатель) и ООО «Доставка Амур» (Поставщик) заключен Договор поставки № 52 от 16.07.2020 (далее - Договор), согласно которому, Стороны устанавливают права и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность Покупателя и оплаты Покупателем товаров, принадлежащих Поставщику на праве собственности или ином праве. Наименование товаров указывается в товаросопроводительной документации (пункт 1.1 договора).

Поставка товаров по Договору осуществляется партиями. Под партией понимается определенная часть товаров, поступающая от Поставщика Покупателю единовременно по одной товарной накладной (пункт 1.2 договора).

Существенные и иные необходимые условия поставки определяются Сторонами отдельно на каждую партию поставляемого товара на основании предварительных закатов Покупателя, подтвержденных Поставщиком, и указываются в товаросопроводительной документации и/или в счете на оплату данной партии (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Цена единицы товара определяется в соответствии с пунктом 1.3. Договора и указывается в товаросопроводительной документации и в счете на оплату панной партии.

В соответствии с  пунктом 5.4 договора оплата Товаров производится Покупателем до момента отгрузки Поставщиком Товара Покупателю.

Как следует из акта сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 16.03.2022, подписанным обеими сторонами, задолженность ООО «Доставка Амур» в пользу ООО «Десса» составляла 187 388 руб. 58 коп.

В период с 17.03.2022 по 08.11.2022 Поставщиком в адрес Покупателя осуществлена поставка товаров на общую сумму 5 814 965 руб. 50 коп., что подтверждается УПД, подписанными обеими сторонами посредством электронной подписи в указанный период.

При этом сумма 187 388,58 руб. зачтена в счет исполнения обязательств по поставкам за предыдущие периоды.

Истцом (покупателем) за период с 17.03.2022 года по 08.11.2022 года произведено оплат на общую сумму 6 636 326 руб., что подтверждается платежными поручениями № 218 от 09.08.2022, № 303 от 03.11.2022, № 136 от 13.05.2022, № 83 от 17.03.2022.

Как указывает истец, поставщиком в адрес покупателя так же были возвращены частично денежные средства в размере 454 000 руб.

Таким образом, у ответчика имеется неисполненное обязательство по поставке товаров в  размере 554 749,08 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 17.03.2022 – 30.12.2022 согласно которому задолженность ООО «Доставка Амур» в пользу ООО «Десса» составляет 554 749,08 руб

09.01.2023 в адрес ООО «Доставка Амур» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств  в размере 554 749,08 руб.

Согласно ответа на претензию от 25.01.2023, ООО «Доставка Амур» признало наличие долга перед ООО «Десса» в заявленном размере и просило предоставить отсрочку  исполнения обязательств до 20.03.2023.

Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 5.4 договора стороны определили, что оплата Товаров производится Покупателем до момента отгрузки Поставщиком Товара Покупателю.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора и произвел авансовые платежи в общем размере 6 636 326 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

Стоимость не поставленного товара составила 554 749,08 руб. (с учетом частичного возврата денежных средств истцу).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права: требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Претензией от 09.01.2023, истец обратился к ответчику с требованием о возврате остатка денежных средств оплаченных в качестве предварительной оплаты по договору.

Задолженность  в  размере 554 749,08 руб. подтверждается совокупностью следующих доказательств: платежными поручениями, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за период с 17.03.2022 по 30.12.2022, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений, а также признается ответчиком в полном объёме в ответе на претензию от 25.01.2023.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств по исполнению ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара не представлено. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Долг ответчиком не оспорен, контррасчет требований не представлен, отзыв не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 554 749 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 095 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доставка Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Десса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 554 749 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  14 095 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                   С.М. Изосимов