АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-5159/2017

18 мая 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Толмачёва А.А.

при участии представителя        

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.03.2017) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

закрытого акционерного общества «Строитель»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017,

принятое судьей Розовой Н.А.,  и                     

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,

по делу № А82-5159/2017

по заявлению закрытого акционерного общества «Строитель» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 27.03.2017 № 28 Государственного 

учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

ФИО2 Ярославской области (межрайонное) 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Строитель» (далее – ЗАО «Строитель», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО2 Ярославской области (межрайонное) (далее – Управление, Фонд) от 27.03.2017 № 28 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По  мнению Общества, пониженный тариф по страховым взносам применен им правомерно по виду деятельности «строительство», поскольку реализация квартир должна квалифицироваться как продажа собственной строительной продукции, соответственно, выручка от реализации данных квартир является выручкой от реализации строительных работ. 

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку ЗАО «Строитель» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составило акт от 20.02.2017 № 25.

В ходе проверки, в числе прочих нарушений, установлено неправомерное применение пониженного тарифа страховых взносов по виду деятельности «Строительство», поскольку доля доходов от данного вида деятельности составляет менее 70 процентов в общем доходе Общества.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 27.03.2017 № 28 о привлечении Общества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  в виде взыскания штрафа в общей сумме 436 934 рубля 59 копеек. В этом же решении страхователю предложено уплатить доначисленные страховые взносы в общей сумме 2 184 672 рубля 95 копеек и                325 222 рубля 07 копеек пеней. 

Общество не согласилось с решением Управления в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу и обжаловало его в арбитражном суде.  

Руководствуясь статьями 110, 111, 124 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии у Общества права на применение пониженного тарифа по страховым взносам в спорном периоде и отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В силу подпункта «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в течение переходного периода (2011 – 2027 годы) применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является строительство. 

В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 данной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно Общероссийским классификаторам видов экономической деятельности ОК 029-2001 и ОК 029-2007 (далее – ОКВЭД), действовавшим в проверяемом периоде, раздел «Строительство» включает в себя общее строительство и специальную строительную деятельность в части зданий и сооружений. В него включены строительство новых объектов, реконструкция, капитальный ремонт, текущий ремонт и дополнительные работы, монтаж готовых зданий или сооружений на строительном участке, включая строительство временных сооружений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения с заявленным видом деятельности «Строительство зданий и сооружений».

В книге учета доходов и расходов за 2013 год Общество отразило сумму дохода для исчисления налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 43 425 317 рублей 88 копеек, в том числе                    30 506 571 рубль 30 копеек – выручка от реализации квартир (70,25 процента), за 2014 год – 62 692 299 рублей 73 копейки, в том числе 51 808 175 рублей 50 копеек – выручка от реализации квартир (81,34 процента), за 2015 год – 53 434 416 рублей 54 копейки, в том числе 36 454 016 рублей 50 копеек – выручка от реализации квартир (68,22 процента). 

При этом в доход от реализации собственной строительной продукции (квартир) Общество включило доход от продажи квартир по адресам: 

<

...> права на которые возникли после выплаты пая в ЖСК «Ярославич», по решению общего собрания которого Общество принято в члены жилищно-строительного кооператива (протокол общего собрания от 31.12.2012). 

Вместе с тем деятельность по продаже квартир не относится к строительству, а является самостоятельным видом деятельности, относящимся к коду ОКВЭД 70 «Операции с недвижимым имуществом», соответственно, доходы от данного вида деятельности не являются доходом от строительства. 

Фактически доход ЗАО «Строитель в 2013 – 2015 годах от строительной деятельности в общей сумме дохода составил менее 70 процентов. 

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества  права на применение пониженного тарифа по страховым взносам в спорном периоде и правомерно отказали ему в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены ими.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А82-5159/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Строитель» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество «Строитель».

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

Ю.В. Новиков

А.А. Толмачёв