ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9774/2017

г. Красноярск

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля 2018года. 

Полный текст постановления изготовлен         «11» апреля 2018года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.

судей:  Белан Н.Н., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания  Щекотуровой Я.С.

при участии: 

до перерыва:

от ответчика – закрытого акционерного общества "Медведь": Варфоломеевой Н.В.,  представитель по доверенности от 20.01.2018, удостоверение от 06.04.2018 №62

после  перерыва: в отсутствии   лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Медведь»на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «05» февраля 2018 года по делу №А33-9774/2017, принятое судьёй Мельниковой Л.В.  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - истец) (ИНН 2455026165, ОГРН 1072455000573) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Медведь" (далее - ответчик) (ИНН 2455018781, ОГРН 1022401531580) с исковыми требованиями (уточненными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 215 969 рублей  16 копеек  неосновательного обогащения за период с февраля 2014 года по январь 2017 года.

Определением от 16.05.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)".

Определением от 05.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от  05.02.2018  иск удовлетворен.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что вопреки фактам, закрепленным документальными доказательствами, суд не указывая на доказательства на которых он основывал свои выводы, пришел к необоснованным  выводам о том, что между истцом (управляющей организацией) и третьим лицом (теплоснабжающей организацией) в 2007 году заключен договор теплоснабжения всего многоквартирного дома № 29 по ул. Ачинская без исключения площадей такого абонента как ЗАО «Медведь», при этом, суд не дал оценки тому обстоятельству, что договор теплоснабжения между ЗАО «Медведь» и ОАО «Енисейская ТГК-13» от 01.11.2002г. № 8159 заключен на 5 лег раньше, чем с ООО «Свет», в связи с чем, в договор с ООО «Свет» площади, занимаемые ЗАО «Медведь» не могли быть включены; суд неправомерно применил к сложившимся правоотношениям положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку в пункте  2 Правил № 307 закреплено, что они распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.04.2018, по делу был объявлен перерыв.

От истца в материалы дела  поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы. При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

ЗАО «Медведь» является собственником нежилого помещения № 66 площадью 300,4 кв.м. и нежилого помещения № 65 общей площадью 433,8 кв.м. в многоквартирном доме №29 по ул. Ачинская в г. Минусинске Красноярского края, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.02.2016 №24/020/005/2016-725 и №24/020/005/2016-724.

01.11.2002 между ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом «Медведь» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 8159 (в редакции соглашений о внесении изменений в договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определенных договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

Объектами энергоснабжения в указанном договоре (приложение № 3 к соглашениям от 03.10.2013 № 126, от 14.10.2014 № 1004, от 29.11.2016 № 2699, от 16.01.2017 № 463) в том числе указаны нежилые помещения ответчика, расположенные по адресу: г.Минусинск, ул. Ачинская,29, а также согласованы договорные нагрузки по данным помещениям.

Согласно решению от 07.09.2007 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 29 по ул. Ачинская в г. Минусинске выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией - ООО «Свет».

08.10.2007 между ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Свет» (абонент) заключен договор на теплоснабжение №10090, согласно пункту 1.1 которого, его предметом является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды на объекты, указанные в пункте 3.1.1 договора (в том числе дом № 29 по ул. Ачинская в г. Минусинске) до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета и контроля теплопотребления. Порядок расчетов за пользование тепловой энергией определен сторонами в разделе 7 договора.

В связи с установкой общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя на жилой дом №29 по ул. Ачинская в г. Минусинске между истцом и ответчиком 24.03.2011 подписано соглашение о процентном соотношении потребляемой тепловой энергии с учетом субабонентов: 85,77% - ООО «Свет» и 14,23% - ЗАО «Медведь», которое направлено истцом в ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (территориальная генерирующая компания-13)».

Истец обращался к ответчику с предложением подписать новое соглашение от 19.04.2013 о процентном соотношении потребляемой тепловой энергии с учетом субабонентов: 77,30% -ООО «Свет» из расчета 2 500,06 кв.м., 22,70% - ЗАО «Медведь» из расчета 734,20 кв.м.

Ответчик письмом от 06.05.2013 № 51 отказался от подписания нового соглашения о процентном соотношении, указав, что данное процентное соотношение площадей не соответствует имеющейся у него информации: согласно сведениям истца суммарный размер площади равен 3 234,26 кв.м., в том числе 2 500,06 кв.м. - ЗАО «Свет» и 734,2 кв.м. - ЗАО «Медведь», между тем, согласно копии технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Ачинская, 29, общая площадь жилых и нежилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме составляет 3 426,58 кв.м., из которых 734,2 кв.м. принадлежат ответчику. Учитывая изложенное, процентное соотношение принадлежащих ответчику кв.м. от общего числа составляет не 22,7%, а 21,42%. Кроме того помещение площадью 14,2 кв.м. используется с целью обеспечения общедомовых нужд, в связи с чем расходы связанные с содержанием данного помещения (включая расходы на теплоснабжение) должны включаться в расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истец, полагая, что ответчик заключил договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии не на всю площадь принадлежащих ему помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, ООО «Свет» вынуждено оплачивать третьему лицу возникшую разницу, обратился к ЗАО «Медведь» с претензией от 21.03.2017 № 61 об оплате задолженности за потребленную теплоэнергию.

Расчет задолженности произведен истцом пропорционально площади принадлежащих ответчику нежилых помещений (№ 65 и № 66).

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, указав, что договор на теплоснабжение заключен на всю площадь помещений, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Медведь» 215 969 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года.

     Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

	В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела - решением от 07.09.2007 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 29 по ул. Ачинская в г. Минусинске подтверждается, что ООО «Свет» является управляющей компанией указанного дома.

Истцом, как управляющей компанией и третьим лицом как ресурсоснабжающей организацией заключен договор на теплоснабжение от 08.10.2007 № 10090.

Ответчиком, как собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме и третьим лицом как ресурсоснабжающей организацией заключен договор на теплоснабжение от 01.11.2002 № 8159 принадлежащих ответчику нежилых помещений.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилой многоквартирный дом,  суд первой инстанции правомерно определил, что к отношениям сторон и третьего лица за спорный период также подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 18 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В подпункте     «б» п.  1  Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" было предусмотрено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешается до 15 сентября 2012  принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006  N 307 (далее- Правила № 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012.

Постановлением Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п (ред. от 29.12.2014) "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края до 1 июля 2016 года" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края до 1 июля 2016 года, за исключением муниципального образования Красноярского края город Канск, подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 настоящего Постановления.

Указанное Постановление Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п отменено Постановлением Правительства Красноярского края № 305-п от 21.06.2016 года «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края».

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края" принято решение о равномерной оплате на территории города Минусинска за услугу отопление в течение календарного года. Указанным Постановлением признан утратившим силу пункт 1 Постановления Правительства Красноярского края от 21.06.2016 N 305-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края".

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.09.2016 N 483-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края" предусмотрено, что плата за коммунальную услугу отопление в г.Минусинке начисляется только в отопительный период.

Таким образом,  правомерен  вывод суда первой инстанции  о том,  что на территории города Минусинска в спорный период действовали положения Правил № 307, которые предусматривают, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 21, 22 Правил 307)

Исходя из указанных норм Правил 307 размер платы за отопление рассчитывается по следующим формулам:

- при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:

     размер платы за отопление (руб.) в 1-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: Рол= S, х У, х Тт, где: Si- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); V -среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Согласно п. 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил, (в котором предусмотрен аналогичный указанному выше порядок расчета: в соответствии с п. 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии: PI = Si х VT х У, где: Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, Vt - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между истцом (управляющей организацией) и третьим лицом (теплоснабжающей организацией) в 2007 году заключен договор теплоснабжения всего многоквартирного дома № 29 по ул. Ачинская без исключения площадей такого абонента как ЗАО «Медведь». Кроме того, в указанном многоквартирном доме был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который, соответственно, учитывал весь объем потребленных жилым домом ресурсов, что не оспаривается сторонами и третьим лицом. Доказательств наличия у ответчика отдельной схемы теплоснабжения (помимо общедомового прибора учета) в материалы дела не представлено.

При этом объем потребленной нежилыми помещениями ответчика за спорный период тепловой энергии и горячей воды определен третьим лицом при расчетах с ООО «Медведь» в соответствии с подписанным сторонами соглашением о процентном соотношении от потребляемой тепловой энергии от 19.04.2013.

 Повторно оценивая указанное соглашение, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  данное соглашение не изменяет отношений сторон по договорам на поставку тепловой энергии от 01.11.2002 № 8159 так и от 08.10.2007 № 10090, поскольку предусмотренный данным соглашением порядок определения объемов потребленной помещениями ответчика тепловой энергии не соответствует условиям действовавшего в спорный период законодательства (порядку расчетов, предусмотренному Правилами № 307 и № 354), а также не содержит ссылку на какой-либо из указанных договоров, в связи с чем, правовые основания для применения указанного в соглашении порядка расчетов применительно к отношениям сторон и третьего лица отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По  смыслу  статьи   1102  Гражданского кодекса Российской Федерации:

неосновательное обогащение - это безосновательное увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей за счет потерпевшего или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава имущества приобретателя и поступить в распоряжение потерпевшего.

Исходя из содержания указанной нормы, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта и без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны:

-	факт получения (сбережения) имущества ответчиком за счет истца,

-	отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения,

-	размер неосновательного обогащения.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом долга за спорный период (с февраля 2014 года по декабрь 2016 года) ответчик обязан был оплатить стоимость потребленной тепловой энергии в общей сумме 665 258 рублей  02 копеек, тогда как третье лицо за указанный период предъявило ответчику к оплате с учетом процентного соглашения сумму 449 288 рублей 85 копеек, в связи с чем, стоимость неоплаченной ответчиком тепловой энергии составила 215 696 рублей 16 копеек

Указанная сумма оплачена истцом в ресурсоснабжающую организацию, что подтверждается представленными истцом в материалы дела: отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, счетами-фактурами и платежными поручениями, оборотными ведомостями с расшифровкой платежей, включающей платежи физических лиц в порядке, а также зачеты платежей по письмам о перераспределении денежных средств при переходе многоквартирных домов из иной управляющей компании в ООО «Свет», расчетами истца.

Представленные истцом  расчеты  повторно  проверены судом апелляционной инстанции и  признаны верными.

Доводы ответчика о неверном применении истцом коэффициента на нагрев горячей воды был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку количество тепловой энергии предъявлено истцом к оплате исходя из показаний общедомового прибора учета в Гкал за вычетом объема тепловой энергии на подогрев химически очищенной воды.

Тарифы на тепловую энергию установлены Региональной энергетической комиссией Красноярского края за Гкал. Количество горячей воды, определено истцом исходя из показаний общедомового прибора учета. Прибор учета, установленный в жилом доме              № 29 по ул. Ачинская, измеряет не только метры кубические, но и тонны, без последующих перерасчетов; весоизмерительное устройство в общедомовом приборе учета отсутствует, т.е. общедомовой прибор учета снимает показания в куб. м. и переводит в тонны, одновременно отражая показания в тоннах.

Поскольку на территории города Минусинска в период с февраля 2014 по август 2016 не был утвержден коэффициент нагрева в Гкал горячей воды, то в расчете истцом правомерно использована минимальная величина температуры подогрева воды 60 градусов по Цельсию (то есть коэффициент 0,06) и тарифы на теплоноситель и тепловую энергию, утвержденные приказами РЭК Красноярского края.

С сентября 2016 года на территории города Минусинск (коэффициент) нагрева горячей воды Постановлением Правительства №355-п от 19.07.2016.

Доводы ответчика об исключении из договора теплоснабжения между истцом и третьим лицом объемов тепловой энергии, поставляемых в нежилые помещения ООО «Медведь»  также были правомерно отклонены судом первой инстанции, как документально не обоснованные.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный довод не имеет правового значения, поскольку объем поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов определен на основании показаний общедомовых приборов учета.

Доводу  ответчика о неправомерности включения в объёмы потреблённой тепловой энергии потерь во внутридомовых тепловых сетях и полотенцесушителях также была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела  в суде первой инстанции.

Так, отклоняя указанный довод ответчика как необоснованный, суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  о том, что довод ответчика о том, что из объема потребленной тепловой энергии необходимо вычитать потери, возникшие в полотенцесушителях и трубопроводе, противоречит положениям статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым объем потребляемых коммунальных услуг определяется исходя из показаний приборов учета.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истцом произведена оплата третьему лицу, в том числе за потребленную ответчиком тепловую энергию в сумме 215 969 рублей 16 копеек

Поскольку фактически истцом произведена оплата за потребленную ответчиком в период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года тепловую энергию в сумме 215 969 рублей 16 копеек,  суд первой инстанции правомерно квалифицировал, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, как сбереженная без правовых оснований за счет истца.

 Поскольку доказательств оплаты истцу указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 215 969 рублей 16 копеек правомерно признаны судом  первой инстанции  обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  ответчик  указал, что  вопреки фатам, закрепленным документальными доказательствами, суд, не указывая на доказательства, на которых он основывал свои выводы, пришел к необоснованным  выводам о том, что между истцом (управляющей организацией) и третьим лицом (теплоснабжающей организацией) в 2007 году заключен договор теплоснабжения всего многоквартирного дома № 29 по ул. Ачинская без исключения площадей такого абонента как ЗАО «Медведь», при этом, суд не дал оценки тому обстоятельству, что договор теплоснабжения между ЗАО «Медведь» и ОАО «Енисейская ТГК-13» от 01.11.2002г. №8159 заключен на 5 лег раньше, чем с ООО «Свет», в связи с чем, в договор с ООО «Свет» площади, занимаемые ЗАО «Медведь» не могли быть включены; суд неправомерно применил к сложившимся правоотношениям положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку в пункте  2 этих Правил прямо закреплено, что они распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

 Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы. 

ЗАО «Медведь» на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ 65, 66, общей площадью 734,20 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, г.Минусинск, ул. Ачинская, 29 (свидетельства о государственной регистрации права: серии 24 БН №006617 от 19.12.2001; серии 24 ВО №002818 от 16.11.2001). Между ООО «Свет» и ЗАО «Медведь» договор управления не заключался. За период с февраля 2014 года по январь 2017 года расходы по оплате за коммунальную услугу отопление пропорционально площади принадлежащего нежилого помещения ответчиком не понесены.

В соответствии с п. 8 Правил 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил 354.

В данной ситуации при наличии договора с ЗАО «Медведь» и при наличии договора поставки теплоэнергии на весь многоквартирный дом (что прямо указано в договоре №10090 и приложениях к нему) ресурсоснабжающая организация принимает оплату от ответчика и засчитывает эту плату в счет погашения начисляемых ООО «Свет» сумм,  но оплата ответчиком производится не в полной мере и не за всю принадлежащую площадь, а лишь за часть ее,  в соответствии с соглашением о процентном соотношении по оплате за отопление.  

Подпунктом  «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 857 от 27.08.2012 предусмотрено, что вступление в законную силу на территории субъекта Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах № 354 от 06.05.2011 по решению органов власти субъекта Российской Федерации может быть отложено и в таком случае применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N307. 

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края № 460-п от 13.09.2012 года принято решение о применении порядка расчета платы за отопление в соответствии с Правилами 307. Данное Постановление отменено Постановлением Правительства Красноярского края № 305-п от 21.06.2016 года. Пункты 15-28 Правил и пункты 1 - 4 приложения N 2, утвержденные данным документом, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утратили силу с 1 июля 2016 года. В целом, изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012), вступили в силу с 1 сентября 2012 года. Постановлением Правительства Красноярского края № 373-п от 26.07.2016 года принято решение о равномерной оплате на территории города Минусинска за услугу отопление в течение календарного года. Этим же постановлением принято решение о применении на территории муниципальных образований Красноярского края Правил 354 в части начисления платы за услугу отопление. В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края № 483-н от 28.09.2016 года плата за коммунальную услугу отопление на всей территории Красноярского края начисляется только в отопительный период с сентября 2017 года.

Таким образом, как это уже было отмечено судом апелляционной инстанции  в настоящем постановлении,  на территории г, Минусинска в спорный период действовали положения Правил №307, которые предусматривают следующее: при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 21, 22 Правил 307).

Согласно действующему жилищному законодательству, собственнику жилого/нежилого помещения размер платы за отопление должен предъявляться в соответствии с нормативно-правовыми актами, изданными в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в частности Правил 354. При расчетах за коммунальную услугу отопление, стороны должны руководствоваться императивным нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Истец предоставлял расчет стоимости отопления для ЗАО «Медведь», в котором третье лицо за спорный период предъявляло ответчику 488 805 рублей 86 копеек, в соответствии с Правилами 354 должно быть предъявлено 688 925 рублей 41копейка. 

Исходя из приобщенных к материалам дела счет-фактур, выставленных теплоснабжающей организацией в адрес ООО «Свет», пояснений теплоснабжающей организации, изложенных в отзыве на иск, ТЭЦ, действительно предъявляло ответчику лишь часть того объема отопления, которое положено на оплату. Оставшуюся часть ТЭЦ предъявляет на оплату истцу по имеющемуся договору теплоснабжения №10900. 

ООО «Свет» за спорный период свои обязательства по оплате выставленных                   счет-фактур исполнило, что подтверждается платежными поручениями, оборотными ведомостями с подробной расшифровкой платежей, предоставленной ТЭЦ по письменному заявлению ООО «Свет», включающей платежи физических лиц в порядке   п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, а также зачеты платежей по письмам о перераспределении денежных средств при переходе многоквартирных домов из иной управляющей компании в ООО «Свет».

Таким образом,  ответчик неосновательно сберег денежные средства за счет истца.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля  2018 года по делу №  А33-9774/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина