Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-281948/22-125-169316 мая 2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (на основании определения о замене судьи (состава суда) от 28.02.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РемГазКоммуникации» к ООО «СК Спецтех»

о взыскании денежных средств

В судебное заседание не явились истец и ответчик. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РемГазКоммуникации» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Спецтех», с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 1 572 086 руб. 78 коп., неустойки в размере 1 485 545 руб. 70 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по основаниям, изложенным  в ходатайстве в удовлетворении которого было отказано протокольным определением от 10.05.2023 г. Иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2022 г. между истцом ООО «РемГазКоммуникации» (поставщик) и ответчиком ООО «СК Спецтех» (покупатель) заключен договор поставки № М-072, согласно п. 1.1, 1.2 которого, поставщик обязуется поставлять полиэтиленовые трубы, гофрированные трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование, а покупатель принять и оплатить полученный товар. Наименование, цена, количество, ассортимент, марка товара указываются в спецификации и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, отгрузка товара поставщиком производится в течение 30 рабочих дней после оплаты, если иной срок не согласован в спецификации.

На основании п. 3.1 договора, цены на товар указываются в спецификации и накладных. Покупатель производит предоплату в размере 50 % от общей стоимости партии поставляемого товара и доставки путем перечисления стоимости товара и стоимости доставки на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Оставшуюся часть в размере 50 % от общей стоимости партии поставляемого товара и доставки покупатель оплачивает поставщику после поставки партии товара в течение срока, согласованного сторонами в спецификации.

В спецификации № 1 стороны согласовали следующие условия: предоплата в размере 30 % от общей стоимости товара покупатель оплачивает в течение 2 банковских дней с даты подписания спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; оставшаяся сумма в размере 70 % от общей стоимости товара оплачивается покупателем в течение 2 банковских дней по факту прибытия партии товара на объект покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; товар поставляется отдельными партиями в течение 30 календарных дней после подписания спецификации.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставив предусмотренный товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 17.05.2022 г. № 1240, от 19.05.2022 г. № 1277, от 20.05.2022 г. № 1306, товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар оплатил в части, в том числе в процессе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 572 086 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, обстоятельства спорной поставки не оспорил, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств, не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 572 086 руб. 78 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара и его доставки согласно п. 3.1 настоящего договора, а также за просрочку авансового платежа за товар, покупатель уплачивает поставщику пени, в размере 0,4 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 485 545 руб. 70 коп., согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период начала просрочки оплаты обязательства а именно: по УПД от 19.05.2022 г. № 1277 – с 21.05.2022 г., по УПД от 20.05.2022 г. № 1306 – с 23.05.2022 г.

С учетом условий спецификации № 1 (в течение 2 банковских дней по факту прибытия партии товара на объект), срок начала периода просрочки оплаты по УПД от 19.05.2022 г.      № 1277 начинает течь с 23.05.2022 г., по УПД от 20.05.2022 г. № 1306 – 24.05.2022 г.

С учетом изложенного, произведя самостоятельный расчет суд установил, что сумма обоснованной и подлежащей взысканию неустойки составляет 1 471 548 руб. 50 коп.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Ответчик доводов о несоразмерности размера неустойки возможным последствиям нарушения обязательств не привел.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Заключая договор, ответчик должен был оценить возможность последствий совершения тех либо иных действий.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Спецтех» (420073, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РемГазКоммуникации» (107140, 

<

...>, пом. V, каб. 6, эт. 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 572 086 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи восемьдесят шесть) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, неустойку в размере 1 471 548 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 674 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 98 (девяносто восемь) копеек.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 Л.Н. Агеева