ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.01.2018                                                                           Дело № А40-89304/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Чалбышевой И.В.,   

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 04.12.2017,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 27.12.2017 № 43,

рассмотрев 22.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО ЧОП «ЧОП»

на решение от 26.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,   

на постановление от 17.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,    

по иску ООО ЧОП «ЧОП»

о взыскании задолженности и пеней

к Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «ЧОП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ответчик) о взыскании 1 660 000 рублей задолженности и 391 671 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неустановление обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1-2014-149 на оказание охранных услуг по обеспечению охраны имущества ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – договор).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то, что в октябре и ноябре 2014 года оказал ответчику охранные услуги, которые последним не оплачены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 157, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и исследовав положения заключенного между сторонами договора по правилам статей 421, 431 Кодекса, исходили из того, что договорные отношения сторон прекратились 30.09.2014, а полученным истцом письмом от 25.09.2014 истец был уведомлен об отсутствии на счете денежных средств, в связи с чем пришли к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика денежных средств отсутствуют.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не связаны с применением норм права, а сводятся к оспариванию обстоятельств дела и доказательств, оценка которых является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций и которая осуществлена судами без нарушения процессуальных норм.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А40-89304/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н.Бочарова

 

Судьи:                                                                                               Н.Н.Кольцова

 

                                                                                                         И.В.Чалбышева