Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6299/2018

г. Петрозаводск

07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные и коммунальные услуги»

о взыскании 67 602 рублей 56 копеек,

третье лицо, - акционерное общество "Прионежская сетевая компания"

при участии в судебном заседании представителей:

истца, АО «ТНС энерго Карелия», - Юдиной Е.А. (доверенность от 01.03.2018),

ответчика, ООО «Жилищные и коммунальные услуги», - не явился,  

третьего лица, АО "Прионежская сетевая компания", - не явился, 

установил:

истец, акционерное общество «ТНС энерго Карелия», обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные и коммунальные услуги», о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за март-апрель 2018 года, в размере 74 357 рублей 40 копеек.

Ответчик в отзыве на иск и письменных пояснениях по делу против требований возражает, ссылается на неправомерность расчета объема электрической энергии без учета аварийности домов, а также отрицательного значения объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, и в связи с расхождением дат снятия показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета потребителей. Указывает, что истцом некорректно произведен расчет объема энергопотребления по показаниям индивидуальных приборов учета в отсутствие доказательств надлежащего (рабочего и поверенного) состояния этих приборов учета, а также доказательств корректной передачи собственниками помещений в спорных домах информации по объемам их индивидуального энергопотребления; неправомерен расчет отрицательного значения объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды; в месяце, предшествующему месяцу, в котором выявлен «отрицательный ОДН», потребителям предъявлялись заниженные показания, а остальное предъявлено управляющей компании. В дальнейшем, после передачи потребителем фактических показаний, в отсутствие перерасчета управляющей компании происходит двойная оплата в пользу ресурсоснабжающей организации.

Определением суда от 25 августа 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – АО «ПСК»).  АО «ПСК» письменных пояснений по существу иска не представило.

08 августа 2018 года истец уменьшил исковые требования до 67 602 рублей 56 копеек в связи с произведенной корректировкой объема энергопотребления по аварийным многоквартирным домам. В связи с уменьшением истцом первоначально заявленных требований суд дело в части взыскания с ответчика задолженности в размере 67 602 руб. 56 коп.

Ответчик и АО «ПСК» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик направил возражения по дополнительным пояснениям истца. 

30.10.2018 г. Ответчик направил в суд дополнения по делу, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

АО «ПСК» в ходатайстве от 02.10.2018 просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и АО «ПСК» в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования   поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Питкяранта. 

Истец, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия, осуществлял поставку электроэнергии в дома, находящиеся в управлении ответчика, направил ответчику оферту договора энергоснабжения № 90097 от 01.07.2016, от подписания которого ответчик уклонился. До настоящего времени договор сторонами не подписан.

В марте-апреле 2018 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, выставил счет-фактуру, корректировочный счет-фактуру и акт на оплату объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Неоплата ответчиком потребленной электроэнергии, в том числе в порядке исполнения претензионного письма, послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса РФ.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком договора об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной на общедомовые нужды в данных многоквартирных домах.

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, а управляющая организация является исполнителем спорных коммунальных услуг. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение с 01.01.2017  включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 9 ст. 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом в соответствии с ч.ч. 4 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

Объем электроэнергии в спорном периоде определен истцом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124 (далее – Правила № 124), исходя из разницы между объемом ресурса по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями.

Не оспаривая оснований для начисления платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ответчик возражает относительно объема поставленной электроэнергии.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ч. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу вышеуказанного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ определено, что требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Истец в ходе рассмотрения дела произвел корректировку потребления электроэнергии на общедомовые нужды по домам, отнесенным к категории аварийных, осуществив расчет по нормативу потребления, в результате чего размер задолженности уменьшился до 67 602 рублей 56 копеек. Ответчику были выставлены корректировочный счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии, соответственно были уменьшены исковые требования. Таким образом, по аварийным домам  начисления правомерно произведены в пределах норматива, а исковые требования скорректированы.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

Таким образом, в случае если фактическое потребление электроэнергии на общедомовые нужды меньше объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, то обязательства управляющей организации по оплате объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, перед ресурсоснабжающей организацией равны «0», суммы, возникшие в результате выявления «отрицательного баланса по МКД» при расчете объема обязательств управляющей организации не участвуют.

Единственная норма, которая каким-либо образом регулировала порядок внесения платы за ОДН в случае возникновения отрицательного баланса в многоквартирном доме, была установлена пунктом 47 Правил № 354.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что ранее (до 01.01.2017) в целях снижения финансовой нагрузки на управляющую организацию, в отношении помещений в многоквартирном доме, при расчетах с ответчиком использовался пункт 47 Правил № 354, который регламентировал порядок начисления платы за коммунальные ресурсы, в случае превышения объемов потребления в жилых/нежилых помещениях многоквартирного дома над объемом коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период, на общедомовые нужды, потребителям не начислялась, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях. Согласно пункту 47 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире).

Руководствуясь указанными нормами, истец уменьшал обязательства управляющей организации, учитывая в расчетах  последней объемы электроэнергии, принявшие «отрицательное» значение, которые подлежали распределению в соответствии с пунктом 47 Правил №354 в текущем расчетном месяце. В связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 пункт 47 Правил № 354 утратил силу с 01.01.2017.

Таким образом, в настоящее время действующее законодательство не содержит норм, обязывающих ресурсоснабжающую организацию при расчетах с управляющей компанией или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды, принявшие «отрицательное» значение, то есть распределение отрицательного баланса по многоквартирному дому.

При таких обстоятельствах расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец обоснованно произвел в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124. Истец правомерно определил размер задолженности без уменьшения объема поставленной на общедомовые нужды электрической энергии на отрицательные значения энергопотребления на общедомовые нужды в предыдущие периоды.

Суд также принимает во внимание, что в силу подпунктов «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил № 354 исполнитель (в данном случае – ответчик) обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета,  проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.

На основании изложенного неправомерными и необоснованными являются доводы ответчика о том, что истцом может быть некорректно произведен расчет объема энергопотребления по показаниям индивидуальных приборов учета в отсутствие доказательств надлежащего (рабочего и поверенного) состояния этих приборов учета, а также доказательств корректной передачи собственниками помещений в спорных домах информации по объемам их индивидуального энергопотребления.

Доказательств оплаты общедомового энергопотребления за спорный период, равно как и доказательств, опровергающих расчет истца по задолженности, в том числе доказательств неисправности общедомовых или индивидуальных приборов учета и доказательств в подтверждение выраженных ответчиком в письмах предположений относительно некорректности определения истцом объема потребленной собственниками и нанимателями электроэнергии, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.     

С учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами и нормами права в регулируемой сфере правоотношений суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы пол уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищные и коммунальные услуги» (ОГРН: 1101035000472, ИНН: 1005010660) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875):

- 67 602 рубля 56 копеек – задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за март-апрель 2018 года;

- судебные расходы в размере 2 704 рубля.

2. Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» из федерального бюджета госпошлину в размере 270 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 4476 от 21 июня 2018 года.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья А.В.Подкопаев