АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1010/2025

город Киров

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Максоян Д.А., 

рассмотрев заявление министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610013, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский р-он, ул.Коммуны, д.1)

о взыскании неустойки в сумме 2 046 095 рублей 87 копеек,

при участии представителей сторон,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 2 046 095 рублей 87 копеек за несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий на арендуемом лесном участке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

11.02.2021 между министерством лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и ООО «Вятский фанерный комбинат» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 24-17 (далее – договор), по условиям которого арендатору предоставлены во временное пользование лесные участки, находящиеся государственной собственности, общей площадью 13 736,0059 га, расположенные на территории Рудниковского лесничества, Заводского участкового лесничества Верхнекамского района Кировской области. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 09.04.2021, регистрационный номер 43-05-310410:183-43/079/2021-2. 

Срок действия договора установлен 45 лет с даты его государственной регистрации (пункт 6.1 договора). 

В соответствии с подпунктом «к» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к договору.

Министерством установлено, обществом не оспаривается, что 4 мероприятия не были выполнены в установленный договором срок (до 01.10.2024), что послужило основанием для направления в адрес общества претензии от 04.12.2024 и обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве от 06.04.2025 общество не оспаривает факт нарушения срока выполнения лесохозяйственных работ: «эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров», «реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров», «строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров», «прокладка квартальных просек». Представлены акты от 20.12.2024, от 27.12.2024 о выполнении в полном объеме работ: «эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров», «реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров».  Работы: «строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров», «прокладка квартальных просек» выполнены частично. Указывает, что общество прикладывает все усилия для выполнения данных работ в 2025 году. 

Считает, что работы: «прокладка квартальных просек» не относятся к мероприятиям по предупреждению лесных пожаров и просит отказать Министерству во взыскании неустойки в указанной части.

Общество, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит уменьшить размер неустойки по основанию её несоразмерности нарушенному обязательству, отсутствия каких-либо негативных последствий и ущерба для министерства, бюджета и лесного фонда. 

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ГК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что  к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 12, 43, 88 ЛК РФ пользование лесным участком, предоставленным в аренду, осуществляется в соответствии  с проектом освоения лесов, подготовленным арендатором и договором.

Факт нарушения срока выполнения рассматриваемых работ подтверждается арендодателем, арендатором и материалами дела.

Из пункта 3 части 4 статьи 53.1 ЛК РФ,  ГОСТ Р 56695-2015 «Возобновляемые источники сырья. Лесные ресурсы. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 ноября 2015 г. № 1756-ст, Письма Рослесхоза от 12.03.2024 № АП-06-54/5671 следует, что работы: «прокладка квартальных просек» и их прочистка не относятся к противопожарным мероприятиям, поскольку квартальная просека прокладывается с целью обозначения границ кварталов. 

Следовательно, исчисленная неустойка в этой части взысканию не подлежит.

Таким образом, привлечение ответчика к ответственности на основании подпункта «к» пункта 3.4 договора и взыскание неустойки является правомерным в размере 1 821 541 рубль 81 копейка. 

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по основанию её несоразмерности нарушенному обязательству, приведенные в его обоснование доводы суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обществом срока выполнения работ, суд усматривает высокий её размер в силу следующего.

Министерством не представлено доказательств того, что общество, нарушив 01.10.2024 срок выполнения работ, причинило какой-либо ущерб арендодателю, лесному фонду, федеральному бюджету, иным лицам. Ссылаясь на возможное наступление негативных последствий, документального подтверждения этому не представило. Также судом учтено, что два мероприятия были выполнены обществом и приняты Министерством 20 и 27 декабря 2024 года.

На основании вышеустановленного, в отсутствие доказательств наличия  ущерба, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает, что для применения меры ответственности соразмерной является сумма неустойки, уменьшенная на основании статьи 333 ГК РФ в 10 раз, т.е. до 182 155 рублей. В этой связи доводы министерства об отсутствии оснований для снижения размера неустойки отклоняются. 

В соответствии со статьей 110, статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение дела относится на ответчика и, с учетом пропорционального удовлетворения требования, положений части 2 статьи 333.22 НК РФ взыскивается с него в доход федерального бюджета в размере 7690 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610013, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский р-он, ул.Коммуны, д.1) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) неустойку в размере 182 155 (сто восемьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Отказать в остальной части заявленного требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610013, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский р-он, ул.Коммуны, д.1) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 7690 (семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                              С.В. Вылегжанина