Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31153/22

13 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 17 августа 2022 года.

Мотивированный текст решения составлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюООО "АРГЕНТУМ ЛОДЖИСТИКС КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ИКС ЛОГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за просрочку доставки в размере 1900 евро на дату вынесения решения по курсу Центрального банка Российской Федерации, неосновательное обогащение в размере 66 545 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 372 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРГЕНТУМ ЛОДЖИСТИКС КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИКС ЛОГ" о взыскании штрафа за просрочку доставки в размере 1900 евро на дату вынесения решения по курсу Центрального банка Российской Федерации, неосновательное обогащение в размере 66 545 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 372 руб.

В обоснования заявленного требования истец указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по доставке груза по договору-заявке от 08.12.2021 № 1, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1900 евро на дату вынесения решения по курсу Центрального банка Российской Федерации, а также сумма неосновательного обогащения в размере 66 545 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком) заключен договор-заявка от 08.12.2021 № 1на перевозку груза с датой погрузки в интервале с 10 по 13 декабря двумя евротентами по маршруту г. Ридлинген, Германия - г. Ярославль, Российская Федерации.

Срок доставки указан «по нормативу».

Сумма фрахта составила 14000 евро за блок из 2 машин в рублях по курсу ЦБ на дату платежа.

В соответствии с пунктом 9 договора при нарушении сроков доставки груза исполнителю может быть выставлен штраф в размере 100 ЕВРО за каждый сутки просрочки доставки.

Как указывает истец, ответчиком был нарушен срок доставки груза, установленный подпунктом б пункта 64 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки., с связи с чем груз был доставлен 12.01.2022 вместо 24.12.2021, просрочка составила 19 дней.

Кроме того, истцом был оплачен выставленный ответчиком счет за перевозку груза на сумму 1 254 842 руб., однако согласованная в договоре ставка за перевозку груза в размере 14 000 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа (12.01.2022) составляла 1 188 297 руб. а не 1 254 842 руб., в связи с чем как утверждает истец у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 66 545 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчик обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 договора при организации и осуществлении перевозки стороны руководствуются: Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и протоколом к КДПГ от 05.07.1978; Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR). В рамках иных правоустанавливающих документов стороны ответственности не несут.

С учетом вышеизложенного, Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" к правоотношениям, возникающим из договора от 08.12.2021 № 1 не применяется.

Следовательно, норматив, установленный в Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" о сроках доставки груза, к доставке груза по договору 08.12.2021 № 1 не применяется.

Как пишет сам истец в исковом заявлении, в положениях КДПГ не содержится общеприменимых сроков для выполнения перевозки добросовестным перевозчиком.

Согласно статье 19 КДПГ признается, что имела место просрочка, если груз не был доставлен в оговоренный срок или, при отсутствии оговоренного срока, если с учетом обстоятельств, в которых перевозка производилась, а в частности, при частичной погрузке, с учетом времени, необходимого для составления полной партии в нормальных условиях, фактическая продолжительность перевозки превышает время, необходимое при обычных условиях для выполнения перевозки добросовестным перевозчиком.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что ответчиком превышен срок доставки груза, необходимый при обычных условиях для выполнения перевозки добросовестным перевозчиком.

Доказательств согласования какого-либо иного срока доставки груза истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для взыскания штрафа за просрочку доставки  груза на основании пункта 9 договора не имеется.

Относительно требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 545 руб. суд пришел к следующим выводам.

Поскольку оплата по договору согласована по курсу ЦФ РФ на дату платежа, на 12.01.2022 стоимость перевозки в рублях действительно составила 1 188 297 руб.

Как пояснил ответчик в отзыве на исковое заявление, счет на оплату услуг от 22.12.2021 № 21_12_00895 был выставлен на сумму 14 784 ЕВРО вместо 14 000 ЕВРО, поскольку ответчиком были оказаны дополнительные услуги.

Вместе с тем, ответчиком доказательств оказания дополнительных услуг на сумму 784 ЕВРО (что составляет 66 545 руб.) в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком документы не подтверждаются фактическое оказание дополнительных услуг в указанном размере.

Таким образом, оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 66 545 руб. не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "АРГЕНТУМ ЛОДЖИСТИКС КОМПАНИ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИКС ЛОГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АРГЕНТУМ ЛОДЖИСТИКС КОМПАНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 66 545 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244 руб. 22 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                       Е.Н. Чеснокова