АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5415/2023

22 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5415/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бам-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» ФИО1, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. 

06.02.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" к Обществу с ограниченной ответственностью "Бам-Строй" о взыскании 8792313 руб. 56 коп. – стоимости невозвращенного по договору хранения ТМЦ №73 от 01.06.2013 имущества.   

Ответчик 13.04.2023 представил письменный отзыв на исковое заявление, ссылается на то, что подача настоящего иска направлена на изменение способа исполнения судебного акта за пределами трехгодичного срока на принудительное исполнение судебного акта.

Определением от 13.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» ФИО1 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 17.04.2023 заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - распечатки сообщения с сайта ЕФРСБ  № 11152644 от 03.04.2023 с реквизитами конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание 16.05.2023 не обеспечили, ответчик представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «СКМД» (поклажедатель) и ООО «БАМ Строй» (хранитель) заключен договор хранения ТМЦ № 73 от 01.06.2013, по условиям которого хранитель обязуется принять от поклажедателя товарно-материальные ценности, хранить его до востребования на условиях договора и возвратить его в сохранности. 

На сохранность принято следующее имущество общей стоимостью 8 802 843 руб. 56 коп.

- котел Protherm GEPARD 23 MTV 23 кВт в количестве 26 штук стоимостью 607514

рублей 92 копейки,

- R1 распределительный элемент в количестве 13 штук стоимостью 15340 рублей,

- кирпич полуторный пустотелый М-125 в количестве 155400 штук стоимостью

2243976 рублей,

- кирпич утолщенный пустотелый М100-125 в количестве 97738 штук стоимостью

1290141 рубль 60 копеек,

- скала (скальный грунт) в количестве 4160 куб.м. стоимостью 1327880 рублей,

- плита перекрытия ПК 63-12-8 в количестве 146 штук стоимостью 1553000 рублей,

- плита перекрытия ПК 36-12-8 в количестве 15 штук стоимостью 73032 рубля 15

копеек,

- плита балконная ПБ 36 в количестве 89 штук стоимостью 1085794 рубля,

- бетон БСТ В15 F75 в количестве 6 куб.м. стоимостью 18240 рублей,

- блок фундаментный ФБС 24-4-6 в количестве 32 штук стоимостью 108800 рублей, -

раствор М100 в количестве 17,5 куб.м. стоимостью 68100 рублей,

- бетон БСТ В25 М350 в количестве 39 куб.м. стоимостью 155700 рулей,

- бетон М300 В22,5 в количестве 15,5 куб.м. стоимостью 62620 рублей,

- бетон БСТ В15 М200 в количестве 3 куб.м. стоимостью 11700 рублей,

- МКЕ известковая штукатурка в количестве 34 мешков стоимостью 10710 рублей,

- универсальные дырчатые блоки (блоки УДБ 6,0*0,4) в количестве 4 штук

стоимостью 34896 рублей,

- перемычки 1 ПБ 13-1П в количестве 90 штук стоимостью 13239 рублей,

- перемычки 2 ПБ 16-2П в количестве 10 штук стоимостью 3519 рублей 30 копеек,

- перемычки 3 ПБ 21-8П в количестве 71 штуки стоимостью 50061 рубль 39 копеек,

- перемычки 3 ПБ 25-1П в количестве 10 штук стоимостью 5950 рублей,

- блок пустотный ФПБ 24-3-6 в количестве 16 штук стоимостью 52099 рублей 20

копеек,

- раствор М75 в количестве 2,5 куб.м. стоимостью 10530 рублей.

В решении от 14.02.2018г. по делу А60-37110/2017 Арбитражный суд Свердловской области обязал Общество с ограниченной ответственностью «БАМ-Строй» передать Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» вышеуказанное имущество. 

Решение от 14.02.2018г. по делу №А60-37110/2017 вступило в законную силу и обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик до настоящего времени, по мнению истца, обязанность суда по передаче имущества исполнил не в полном объеме, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд о возмещении стоимости переданного на хранение имущества в размере 8792313 руб. 56 коп. (за исключением раствора М75 в количестве 2,5 куб.м. стоимостью 10530 руб.) в силу ст. 900, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что в рамках дела №А60-37110/2017 по иску ООО «СКМД» к ООО «БАМ Строй» истец неоднократно обращался с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14.02.2018г., просил взыскать с ответчика денежные средства за непереданные товарно-материальные ценности в размере 8 802 843 руб. 56 коп. и индексировать указанную сумму на дату вынесения решения суда. 

Поскольку судами были установлены факты бездействия истца, уклонение истца от приемки имущества, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2018 по делу № А60-37110/2017 в удовлетворении заявления ООО «СКМД» отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 в удовлетворении апелляционной и кассационной жалобы ООО «СКМД» отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 №309-ЭС19-20657 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации – отказано.

Арбитражными судами трех инстанций установлены факты систематического уклонения ООО «СКМД» от принятия товара от ООО «БАМ-Строй», факты злоупотребления со стороны ООО «СКМД» своими правами, ненадлежащем исполнении обязанностей со стороны внешнего управляющего по приемке имущества.

Из анализа представленных в материалы дела документов и судебных актов по делу № А60-37110/2017 суд приходит к выводу, что исковые требования истца в рамках настоящего дела аналогичны требованиям, содержащимся в заявлении ООО «СКМД» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в деле № А60-37110/2017.

Помимо этого, истцом 26.08.2021 года в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела А60-37110/2017 вновь было подано заявление об изменении способа исполнения судебного решения от 14.02.2018 года по делу А60-37110/2017.

Поскольку истцом не была доказана невозможность исполнения судебного акта в заявленной части, а также не доказано уклонение ответчика от исполнения судебного акта, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу №А60-37110/2017, о чем 24 ноября 2021 года Арбитражным судом Свердловской области было принято определение.

Таким образом, заявление истца об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с обязанности возвратить товарно-материальные ценности на возмещение стоимости этих вещей неоднократно было рассмотрено судом первой инстанции, по итогам рассмотрения заявлений истца арбитражным судом приняты итоговые судебные акты, которые вступили в законную силу на дату принятия судом настоящего решения. 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2018, от 24.11.2021  по делу №А60-37110/2017 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта вступило в законную силу и в соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех лиц, в том числе сторон спора.

Рассматриваемый иск фактически направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что не допускается в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, согласно банку данных исполнительных производств, истец в отношении ответчика по делу №А60-37110/2017 исполнительный лист не предъявлял, исполнительное производство по исполнению решения суда по делу №А60-37110/2017 возбуждено не было. Решение Арбитражного суда Свердловской области вступило в законную силу 18.05.2018 года. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта возможно только в рамках срока на принудительное исполнение судебного акта. Поскольку истцом срок для принудительного исполнения решения суда по делу №А60-37110/2017 пропущен, то оснований для удовлетворения требований истца суд не находит. 

Заявленное исковое требование истца направлено на повторное перерешение требований истца, рассмотренных арбитражным судом в рамках дела №А60-37110/2017. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством преюдициальности, исключительности, общеобязательности, неопровержимости. Данные свойства законной силы судебных актов исключают повторное рассмотрение тождественных требований.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при указанном исходе дела, государственная пошлина в размере 66962 руб. подлежит взысканию с истца непосредственной в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66962 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья          С.К. Загайнова