9125/2022-155078(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Дополнительное решение

 Дело № А43-30358/2018 

г. Нижний Новгород 30 декабря 2022 года 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 26 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 37-1734) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Землеустроителя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мастерская  Землеустроителя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов при участии представителей: от истца (по первоначальному иску): не явился, извещен надлежаще, от ответчика (по первоначальному иску): не явился, извещен надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 144 000 руб.  неосновательного обогащения по договору № 1086/с-10-15в от 31.05.2015, 2 899 200  руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 6.3 договора   № 1086/с-10-15в от 31.05.2015 за период с 15.07.2015 по 10.03.2017.  

К производству суда также принят встречный иск ответчика о взыскании с  истца 336 000 руб. задолженности по договору № 1086/с-10-15в от 31.05.2015, 160  956,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.11.2015 по 31.03.2022, с 01.10.2022 и далее по день фактического исполнения  обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.202 по  настоящему делу постановлено: " Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Мастерская Землеустроителя»  (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб.  пени. В остальной части в удовлетворении иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская  Землеустроителя» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 216 руб.  государственной пошлины.  

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мастерская Землеустроителя» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) 336 000 руб.  долга, 160 956,32 руб. процентов, 25 000 руб. в счет оплаты за экспертизу и 12 939 руб.  государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать. 

Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Землеустроителя»  (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) 434 895,32 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Перечислить с депозитного счета суда в счет оплаты экспертизы ООО  "Геоинжстрой-С" 25 000 руб.  

Возвратить с депозитного счета суда обществу с ограниченной  ответственностью «Мастерская Землеустроителя» (ОГРН

<

***>, ИНН  

<

***>) 15 000 руб.".  

Поскольку первоначальный истец в чек-ордере от 19.07.2021(СУИП  452290483252RRWL) на 30 000 руб. ошибся в получателе платежа (ИФНС России по  Нижегородскому району), перечислению с депозита в адрес эксперта подлежит 25 000  руб., оплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Мастерская  Землеустроителя».  

Вопрос о выплате эксперту оставшихся 30 000 руб. судом не разрешен. В судебном заседании 21.12.2022 объявлялся перерыв до 26.12.2022. 

Ответчик по первоначальному иску и эксперт ООО "Геоинжстрой-С" ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения  по делу в их отсутствие.  

Первоначальный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.  

Конверт первоначального истца вернулся за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  

отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  

доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по  указанному адресу.  

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Первоначальный ответчик в письменной позиции просит обязать налоговый  орган осуществить возврат ошибочно перечисленных 30 000 руб. на оплату услуг  эксперта на депозитный счет суда, в случае, отсутствия указанных денежных средств  произвести оплату экспертизы за счет средств федерального бюджета.  

Эксперт ООО "Геоинжстрой-С" ФИО2 просит взыскать оплату  экспертизы за счет средств федерального бюджета.  

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Частью 6 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что неоплаченные или не полностью  оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта  или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"  при применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь  в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 АПК РФ государственное судебно-экспертное  учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела  экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия  лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе суда указанная  плата не взимается.  

При проведении назначенной по инициативе суда экспертизы в  негосударственной экспертной организации либо лицом, обладающим специальными  знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации),  выплата вознаграждения производится за счет средств федерального бюджета в  соответствии с частью 3 статьи 109 Кодекса.  

Поскольку экспертиза по настоящему делу назначена по ходатайству  первоначального истца, а не по инициативе суда, оснований для выплаты  вознаграждения за счет средств федерального бюджета не имеется.  

Принимая во внимание то, что вопрос о взыскании с первоначального истца 30  000 руб. на оплату услуг эксперта не разрешен, суд полагает возможным  применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации принять дополнительное решение в  указанной части.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Геоинжстрой-С" в счет оплаты  экспертизы 30 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со  дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А.Левашова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.02.2022 4:02:00Кому выдана Левашова Елена Алексеевна