ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-35451/16

30 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2017, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НИЯТ» на решение Арбитражного суда Московской области  от 26 октября 2016 года, принятое судьей Солдатовым Р.С.,  по делу №А41-35451/16 по иску ИП Кузнецовой  Татьяны Васильевны к ООО «НИЯТ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак «Сабантуй»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Татьяна Васильевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НИЯТ», в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, просила: 

- обязать ответчика прекратить нарушение исключительного права истца на товарный знак № 544187 «Сабантуй»;

- уничтожить за счет ответчика упаковки пельменей с маркировкой «Сабантуй Халяль», находящиеся на производстве ответчика;

- взыскать с ответчика компенсацию  за  незаконное  использование  товарного  знака  в  размере 100 000 рублей (л.д. 2-10, 93).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "НИЯТ" прекратить нарушение исключительного права  ИП ФИО4 на товарный знак по свидетельству № 544187 «Сабантуй», а также взыскал с ООО "НИЯТ" в пользу ИП ФИО4 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 544187 «Сабантуй»  в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 114-116).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части суммы взысканной компенсации и принять новый судебный акт о снижении компенсации до суммы 16 150 рублей (л.д. 118-120).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец - ИП ФИО4 является правообладателем словесного товарного знака «Сабантуй» в отношении товаров класса 30 МКТУ – пельмени, что подтверждается Свидетельством   № 544187, приоритет от 08 мая 2013 года, срок действия товарного знака   «Сабантуй» до 08 мая 2023 года. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; 

- при выполнении работ, оказании услуг; 

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; -

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик использует в названии своей продукции на своей упаковке пельменей обозначение «Сабантуй Халяль», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, что подтверждается: товарным чеком о приобретении трех упаковок пельменей на общую сумму 375 рублей от 14.03.2016 у ООО «Грей»;  приобретенный товар пельмени на упаковке которых указан юридический и фактический адрес производителя, название товара, пищевая и энергетическая ценность, рекомендации по приготовлению, срок годности и условия хранения.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для реализации упаковок пельменей с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца «Сабатуй» по свидетельству   № 544187, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. 

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 рублей (л.д. 2-10, 93).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования обозначения «Сабантуй Халяль», степень вины ответчика, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающие наличие у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения; арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания  с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 50 000 рублей, поскольку такая сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о снижении компенсации до суммы 16 150 рублей (л.д. 118-120), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что правообладатель должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Таким образом, размер компенсации должен определяться арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела и имеющихся в нем доказательств, а также целей взыскания компенсации.

Как следует из материалов дела, за первое полугодие 2016 года с момента выпуска продукции (пельменей) с обозначением «Сабантуй Халяль» всего было произведено пельменей в количестве 85 кг, что подтверждается Справкой ООО «НИЯТ» № 4 от 30.06.2316г., а также товарными накладными на передачу полуфабрикатов (л.д. 38-41, 100-107).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2016 в отношении ООО «НИЯТ» розничная торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы является для ответчика основным видом деятельности (л.д. 20).

Принимая во внимание указанные обстоятельства (объем реализованной продукции со спорным обозначением), а также то, что реализация полуфабрикатов является основным видом деятельности ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции компенсация в сумме 50 000 рублей соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения.

Доводы ответчика о том, что размер компенсации должен быть соразмерным стоимости реализованной ответчиком продукции (16 150 рублей), также отклонены.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права истца на товарный знак «Сабантуй» на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому размер компенсации определяется по усмотрению арбитражного суда, исходя из характера нарушения и других обстоятельств спора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2016 года по делу № А41-35451/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В.  Боровикова

 М.А.  Немчинова