﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года

Дело №

А56-135271/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В., 

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерсмтва обороны Российской Федерации Беляевой В.А., (доверенности от 11.01.2021 и 12.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» Сидоровой Г.Н. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 26.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А56-135271/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси», адрес: 194295, Санкт-Петербург, улица Вавиловых, дом 8, корпус 3, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 1057811846333, ИНН 7802329628 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации , адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), и Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании 911 724 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с мая 2016 года по ноябрь 2019 года в отношении квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 15, корп. 1, а также 281 965 руб. 60 коп. законной неустойки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного» (далее - Академия).

В ходе рассмотрения дела Общество заявило ходатайство об изменении исковых требований, просило исключить Академию из числа ответчиков и взыскать:

- с Министерства 43 664 руб. 03 коп. задолженности по квартире № 3 за период с октября 2016 года по октябрь 2018 года, 15 190 руб. 89 коп. неустойки, начисленной с 10.11.2016 по 09.12.2020, 78 751 руб. 91 коп. - по квартире № 5 за период с августа 2016 года по октябрь 2018 года, 27 823 руб. 21 коп. неустойки, начисленной с 10.09.2016 по 09.12.2020, 44 711 руб. 49 коп. - по квартире № 35 за период с октября 2016 года по октябрь 2018 года, 15 555 руб. 61 коп. неустойки, начисленной с 10.11.2016 по 09.12.2020, 81 890 руб. 33 коп. - по квартире № 92 за период с мая 2016 года по октябрь 2018 года, 29 313 руб. 46 коп. неустойки, начисленной с 10.06.2020 по 09.12.2020, 66 030 руб. 33 коп. - по квартире № 110 за период с августа 2016 года по октябрь 2018 года, 23 328 руб. 64 коп. неустойки, начисленной с 10.09.2016 по 09.12.2020, 135 494 руб. 91 коп. - по квартире № 112 за период с июня 2016 года по октябрь 2018 года, 48 592 руб. 91 коп. неустойки, начисленной с 12.07.2016 по 09.12.2020, 79 610 руб. 28 коп. - по квартире № 135 за период с июля 2016 года по октябрь 2018 года, 28 350 руб. 37 коп. неустойки, начисленной с 10.08.2016 по 09.12.2020, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

- с Учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Министерства, 28 119 руб. 91 коп. задолженности по квартире № 3 за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года, 4 650 руб. 98 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2018 по 09.12.2020, 48 665 руб. 62 коп. - по квартире № 5 за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года, 8 049 руб. 18 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2018 по 09.12.2020, 28 794 руб. 24 коп. - по квартире № 35 за период с ноября 2018 по ноябрь 2019, 4 762 руб. 57 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2018 по 09.12.2020, 48 826 руб. 83 коп. - по квартире № 92 за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года, 8 105 руб. неустойки, начисленной с 11.12.2018 по 09.12.2020, 40 792 руб. 19 коп. - по квартире № 110 за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года, 6 746 руб. 95 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2018 по 09.12.2020, 80 684 руб. 21 коп. - по квартире № 112 за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года, 13 345 руб. 02 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2018 по 09.12.2020, 48 216 руб. 16 коп. - по квартире № 135 за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года, 7 974 руб. 86 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2018 по 09.12.2020, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

По заявлению Общества об уточнении исковых требований и исключении Академии из числа ответчиков, судом принят отказ истца от требований к указанному лицу.

Решением от 15.12.2020 с Министерства в пользу Общества взыскано            530 153 руб. 47 коп. задолженности, 188 155 руб. 09 коп. неустойки с последующим ее начислением с 10.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, с Учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Министерства, в пользу Общества взыскано                        327 878 руб. 74 коп. задолженности, 53 634 руб. 76 коп. неустойки, с последующим ее начислением с 10.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2021 решение от 15.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что Учреждение не является лицом, ответственным за содержание объектов Министерства.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство поддержало ее доводы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, выражая несогласие с приведенными доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании протокола от 12.04.2016 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 15, корпус 1, Общество является управляющей организацией.

В названном доме находятся жилые помещения (кв. № 3 (кадастровый № 78:10:0521001:2328), кв. № 5 (кадастровый № 78:10:0521001:2395), кв. № 35 (кадастровый № 78:10:0521001:2347), кв. № 92 (кадастровый № 78:10:0521001:2496), кв. № 110 (кадастровый № 78:10:0521001:2225), кв. № 112 (кадастровый № 78:10:0521001:2227), кв. № 135 (кадастровый № 78:10:0521001:2256)), которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В письме Администрации Калининского района от 23.04.2019 разъяснено, что в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 22.08.2016 № 1659 кв. № 3, 5, 35, 92, 110, 112, 135 состоят на учете Учреждения.

В письме Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 26.06.2020 № 141/17591 подтверждено, что на основании приказа директора Департамента от 18.10.2018 № 2627 жилые помещения №№ 3, 5, 7, 9, 13, 35, 76, 84, 92, 102, 112, 121, 135, 140, 142 по указанному адресу на праве оперативного управления закреплены за Учреждением.

Ссылаясь на наличие на стороне правообладателей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении вышеуказанных квартир, оставление Учреждением без удовлетворения претензионного требования от 01.08.2019 № ПР-2019-08-01/И-2 о погашении долга, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованными по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Как установили суды и подтверждено Учреждением в отзыве на иск (том дела 1, лист 170), с ноября 2018 года обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорных квартир, возложена на Учреждение в связи с их закреплением за ним на праве оперативного управления на основании приказа от 18.10.2018 № 2627.

Таким образом, суды, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела, сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за период до ноября 2018 года с Министерства, а за период с ноября 2018 года - с Учреждения.

Доводов и возражений в части удовлетворения иска к Министерству, последнее и Учреждение, в кассационной инстанции не заявили.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А56-135271/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова