Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-424/2019

г. Анадырь

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 25.09.2019.

В полном объеме изготовлено 25.09.2019.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 08.08.2019  № 47/71

муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 315774600006679, ИНН 

<

***>

о взыскании  задолженности по договору  от 01.02.2019 № 209-В/19 в размере 203241,28 руб.,

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.06.2019 № 246; 

от ответчика – предприниматель не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – истец, МП «Горкоммунхоз», предприятие) 08 августа 2019 года обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 08.08.2019 № 47/71 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.02.2019 № 209-В/19 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 195410,94 руб., неустойки за период с 12.02.2019 по 11.07.2019 в размере 7830,34 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7070 руб. 

Определением суда от 12.08.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу № А80-424/2019, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2019 на 10 час. 00 мин.

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). 

Определение от 12.08.2019 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" (дата публикации – 13.08.2019 г. 07:26:29 МСК).

Определение от 12.08.2019 направлено судом ФИО1 по месту регистрации, и по второму почтовому адресу, однако конверты (идентификационные номера - 68900038013314 и 68900038013321) возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения «Судебных» заказных писем, в соответствии с особыми условиями порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Таким образом, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33 - 36  Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, судом соблюдены требования к извещению ФИО1 о начавшемся судебном процессе и ответчик считается уведомленный надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 195410,94 руб., и увеличил сумму неустойки за счет увеличения периода ее начисления, в связи с чем просит:

- принять отказ от основного долга в размере 195410,94 руб.;

- взыскать неустойку за несвоевременную оплату по договору за период с 12.02.2019 по 30.08.2019 в размере 10978,72 руб.; 

- расходы по государственной пошлине возместить за счет ответчика.

Судом рассмотрено заявление в порядке статьи 49 АПК РФ и установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц,  заявлен уполномоченным лицом, данный отказ принимается судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части иска, прекращается.

В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В виду того, что требование заявлено в пределах статьи 49 и увеличение исковых требований в части взыскания неустойки произведено только за счет увеличения периода просрочки исполнения обязательства, уточнения принимаются судом. 

С учетом принятых уточнений, рассматриваются требования истца о взыскании неустойки по договору водоснабжения и водоотведения от 01.02.2019 № 209-В/19 за период с 12.02.2019 по 30.08.2019 в размере 10978,72 руб.

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с рассмотрением спора по существу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал на несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по договору водоснабжения и водоотведения от 01.02.2019 № 209-В/19 за период 01.01.2019 по 30.06.2019.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между предприятием (Поставщик) и ИП ФИО1 (Абонент) заключен договор  водоснабжения и водоотведения № 209-В/19 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую и холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим потребления, оплачивать водоотведение и принятую  горячую и холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. 

Абонент оплачивает полученную горячую и холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность Абонента за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде начисления неустойки, размер которой определяется по правилам, предусмотренным в части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении». 

Договор является действующим, подписан сторонами, содержит все существенные условия для договоров данного вида, не изменен, не расторгнут в установленном порядке, исполняется сторонами, в связи с чем, признается судом заключенным.

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме. В период с 01.01.2019 по 30.06.2019 истец оказал ответчику услуги по подаче горячей воды, холодной (питьевой) воды и водоотведению по объектам ответчика.

Истец выставил в адрес ответчика УПД (счета-фактуры): от 31.01.2019 № 162 на сумму 24590,54 руб., от 28.02.2019 № 894 на сумму 34771,47 руб., от 31.03.2019 № 1568 на сумму 28419,27 руб., от 30.04.2019 № 2299 на сумму 49677,22 руб., от 31.05.2019 № 2970 на сумму 16881 руб., от 30.06.2019 № 4305 на сумму 41071,44 руб.

Ответчик оплату указанных платежных документов в установленный в договоре срок своевременно не произвел, что явилось основанием для применения положений о неустойке и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договором предусмотрена обязанность ответчика оплачивать оказанные ему истцом услуги по водоотведению и объем переданной горячей и холодной воды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Договором стороны согласовали размер ответственности, который соответствует положениям пунктов 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», соответственно, законной неустойки. 

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, представленные в материалы дела истцом, подтверждают факт оказания услуг по договору и несвоевременную их оплату ответчиком за спорный период, с нарушением установленного договором срока.

Из представленных истцом в подтверждение уплаты основного долга ответчиком платежных поручений следует, что ответчик произвел оплату задолженности в следующие сроки:

- 09.08.2019 оплачена задолженность за январь-апрель 2019 года в размере 137458,50 руб. (платежное поручение от 09.08.2019 № 144);

- 12.08.2019 оплачена задолженность за май-июнь 2019 года в размере 57952,44 руб. (платежное поручение от 12.08.2019 № 146).

Расчет неустойки истцом произведен неверно и суд, самостоятельно произведя расчет неустойки, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, частичного и полного погашения долга, установил, что размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком за период с 12.02.2019 по 12.08.2019 составляет 11616,62 руб., что больше суммы заявленных исковых требований. 

Контррасчет, а также какие-либо возражения на иск в данной части ответчиком не представлены. Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки также не заявлено.

С учетом изложенного, не выходя за пределы исковых требований, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10978,72 руб., начисленной за период с 12.02.2019 по 12.08.2019 (включая дату погашения задолженности). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Исходя из содержания пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае добровольного удовлетворения ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд, суд рассматривает вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При увеличении исковых требований в части увеличения суммы неустойки, государственная пошлина в федеральный бюджет доплачена не была.  Общая сумма требований, с учетом основного долга, в отношении которого принят отказ, и увеличенной суммы неустойки составила 206389,66 руб. Государственная пошлина, рассчитанная в соответствии абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 7128 руб. 

Истец платежным поручением от 19.07.2019 № 1145 произвел уплату 7070 руб. государственной пошлины, разница составила - 58 руб. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что оплата задолженности по спорному договору совершена ответчиком 12.08.2019, т.е. до возбуждения производства по делу, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в части требований, по которым принят судом отказ подлежат возврату истцу из федерального бюджета, остальные расходы с учетом государственной пошлины, которая должна быть перечислена в бюджет подлежат возмещению за счет ответчика в следующем порядке:

- 206389, 66 руб.  (100%) -  г/п 7128 руб., 195410,94 руб. (94,68%) - г/п 6749 руб. возвращается истцу, 10978,72 руб. (5.52%) 379 руб. относится на ответчика, из которых 321 руб. возмещается истцу, 58 руб. - взыскивается с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» от исковых требований о взыскании основного долга по договору водоснабжения и водоотведения от 01.02.2019 № 209-В/19 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 195410,94 руб. 

Производство по делу А80-424/2019 в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства 689000, Чукотский АО, 

<

...>, место рождения: ст. Карымская Карымского р-на Читинской обл., ОГРНИП 315774600006679, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2015, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации при создании 11.09.2000, ИНН 

<

***>) неустойку по договору водоснабжения и водоотведения от 01.02.2019 № 209-В/19 за период с 12.02.2019 по 12.08.2019 в размере 10978,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 321 руб., а всего взыскать 11299 (одиннадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 72 копейки. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства 689000, Чукотский АО, 

<

...> место рождения: ст. Карымская Карымского р-на Читинской обл., ОГРНИП 315774600006679, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2015, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 (пятьдесят восемь) рублей. 

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации при создании 11.09.2000, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6749 (шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.07.2019 № 1145. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                         М.Ю. Овчинникова