ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.11.2018

Дело № А40-54493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018 

Полный текст постановления изготовлен  22.11.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Холодковой Ю.Е., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от НКО ЗАО «Аграркредит» - ФИО1 по дов. от 06.02.2018

рассмотрев 15.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО СТК "Трансснабстрой" 

на определение от 13.04.2018

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 13.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требование НКО ЗАО «Аграркредит» в размере 11 356 552,61 руб. - задолженность, в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017г. в отношении ООО "Транскомплектстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (член ПАУ ЦФО), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №225 от 02.12.2017г., стр.50.

В Арбитражный суд г.Москвы 28.12.2017г. поступило требование НКО ЗАО «Аграркредит» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 356 552,61руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2018г. признано обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Транскомплектстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требование НКО ЗАО «Аграркредит» в размере 11 356 552,61 руб. - задолженность.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО СТК "Трансснабстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 16.03.2012г. между «Банк МБА-Москва» ООО и ООО «Транскомплектстрой» был заключен договор о предоставлении непокрытого аккредитива №002/03-12А1, по условиям которого банк принял на себя обязательство по поручению и за счет принципала открыть в пользу компании KOEGEL TRAILER GMBH AND CO. KG, аккредитив на сумму 4 386 000 евро, сроком действия до 22 июня 2012 года и рассрочкой платежа до 19.03.2013г.

Аккредитив был открыт для расчетов по контракту №22/09/2011 от 22.09.2011г. в соответствии с заявлением на открытие документарного аккредитива, которое было подписано и предоставлено в банк должником-приказодателем, и является неотъемлемой частью договора о предоставлении непокрытого аккредитива.

В силу ст.867 Гражданского кодекса РФ, при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств. В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента.

Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Аккредитив подчинен Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов.

В рамках договора на открытие аккредитива приказодатель принял обязательство в полном объеме возмещать банку суммы, уплаченные последним бенефициару по аккредитиву в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора о предоставлении непокрытого аккредитива предусмотрено, что за открытие аккредитива принципал уплачивает банку комиссию в размере 4% годовых. Комиссия начисляется на сумму аккредитива, указанную в п.2.2 договора с даты его открытия и до даты уплаты банком суммы аккредитива в полном объеме или истечения срока действия аккредитива, в зависимости от того, какая дата наступит ранее.

За открытие аккредитива за период с 01.04.2012г. по 21.03.2013г. банком была начислена должнику комиссия в размере 169 695,15 евро.

С учетом оплаты 29.09.2015г. 4025 евро и 27.12.2016г. в размере 555,98 евро, сумма задолженности ООО «Транскомплектстрой» по начисленной комиссии по договору о предоставлении непокрытого аккредитива №002/03-12А1 составила 165 114,17 евро.

31.01.2017г. права требования к должнику ООО «Транскомплектстрой» по договору о предоставлении аккредитива №002/03-12/AI были переданы ОАО «Международный Банк Азербайджана» на основании заключенного договора уступки прав.

В соответствии с п.2.1.1 договора уступки прав требований от 31.01.2017г., передана задолженность в размере 165 114,17 евро.

Согласно п.2.7 договора уступки прав требований от 31.01.2017г., передаваемые права считаются переданными новому кредитору в первый рабочий день, следующий за днем подписания настоящего договора, т.е. 01.02.2017г.

01.06.2017г. права требования по договору о предоставлении аккредитива №002/03-12/AI от 16.03.2012г. ОАО «Международный Банк Азербайджана» были переданы на основании заключенного 01 июня 2017г. договора уступки прав (требования) новому кредитору - Небанковская кредитная организация ЗАО «Аграркредит». Уведомление о произошедшей уступке прав было направлено должнику 16.08.2017г.

Согласно п.2.8 договора уступки прав (требований) от 01.06.2017г., права переданы в день подписания договора уступки.

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что задолженность ООО «Транскомплектстрой» перед НКО ЗАО «Аграркредит» по договору о предоставлении аккредитива №002/03-12/А1 от 16.03.2012г. составляет 165 114,17 евро. Задолженность ООО «Транскомплектстрой» перед НКО ЗАО Аграркредит» по договору о предоставлении аккредитива №002/03-12/AI от 16.03.2012г. составляет 11356 552,61 рубля.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Факт наличия задолженности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст.195 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы ООО СТК «Трансснабстрой» о пропуске должником сроков исковой давности правомерно отклонены судами как необоснованные и документально не подтвержденные.

Данные доводы ООО СТК «Трансснабстрой» основывает на п.2.4 договора, в соответствии с которым срок действия аккредитива установлен до 22.06.2012г. включительно. Однако заявителем требования в материалы дела представлена выписка по операциям на счета (специальном банковском счете) за период с 25.01.2011г. по 11.04.2018г. из которой усматривается, что последняя операция по счету была осуществлена 25.09.2015г.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии со ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения с учетом положений п.3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А40-54493/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Ю.Е. Холодкова

Н.А. Кручинина