Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1072/2018

г. Хабаровск

29 марта 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Основной элемент»

о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 01.12.2017 № 4629/17/27008-АП, вынесенного в рамках исполнительного производства № 66460/15/27008-ИП о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

По определению суда от 01.02.2018г. ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО представлен отзыв на заявление, по существу административного правонарушения, а также материалы административного производства.

Представитель заявителя, извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возражения на отзыв не представил. 

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы представителя заявителя, административного органа,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Основной элемент» (далее - ООО «Основной элемент», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1102703003754, ИНН-2703057565. 

21.07.2015г. в ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа № ФС 003000873, выданного 15.06.2015г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре на основании решения по делу № 2-2433/2014, вступившего в законную силу 29.04.2015г. возбуждено исполнительное производство № 66460/15/27008-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. 

Согласно требованиям указанного исполнительного документа на должника - ООО «Основной элемент» возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить металлические мусоросборники, находящиеся на территории 

<

...> сельского поселения Хурба, Комсомольского района Хабаровского края, на асфальтированную или бетонированную площадку (водонепроницаемое покрытие), оборудованную ограждением. Обязать ООО «Основной Элемент» в течении месяца организовать освещение около площадки под установку контейнеров и мусоросборников на территории 

<

...> Хурба, Комсомольского района Хабаровского края.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником - ООО «Основной элемент» - 21.07.2015г.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Однако, в адрес отдела судебных приставов-исполнителей от ООО «Основной элемент» доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено.

В соответствии с положениями статьи 105 Закона РФ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

24.05.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - ООО «Основной элемент» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.09.2015г. №13-171/2015 по делу 2-2433/2014 отказано в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (утрата возможности исполнения исполнительного документа, содержащего требование неимущественного характера).

Апелляционным определением от 09.12.2015г. судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда № 33-7932/2015 частная жалоба ООО «Основной элемент» оставлена без удовлетворения.

Требованием от 24.10.2017  № 27008/17/934146 судебным приставом- исполнителем установлен новый срок исполнения  исполнительного документа по делу № 2-2433/2014 до 07.11.2017г. 

В указанном требовании имеется  информация о том, что в случае неисполнения  исполнительного документа в установленный срок,  08.11.2017 в 11 часов 30 минут  по адресу: 

<

...> каб. 63, будет рассматриваться вопрос о привлечении ООО «Основной элемент» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Указанное требование вручено законному представителю – директору общества ФИО1 25.10.2017 под роспись.

08.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении должника - ООО «Основной элемент» составлен протокол № 1094/01 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО «Основной элемент», доказательств исполнения решения суда по делу № 2-2433/2014 должником судебному приставу-исполнителю к установленному сроку не представлено.

08.11.2017г. в адрес ООО «Основной элемент» направлено извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.11.2017г. на 14 часов 30 минут, заказным письмом от 14.11.2017г. идентификационный номер 68101017004785, которое согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» обществу не вручено.

22.11.2017г. законному представителю – директору ООО «Основной элемент» ФИО1  вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.12.2017г. на 14 часов 30 минут.

01.12.2017г. заместителем начальника ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 вынесено постановление № 4629/17/27008-АП о привлечении ООО «Основной элемент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Постановление вынесено в отсутствии представителя ООО «Основной элемент», доказательств исполнения решения суда по делу № 2-2433/2014 должником судебному приставу-исполнителю к установленному сроку не представлено.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Основной элемент»  обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит его отменить.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к исполнительным документам кроме прочего относятся: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

Прядок исполнения судебных актов неимущественного характера определен Главой 13 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как указано ранее, 21.07.2015г. в ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа № ФС 003000873, выданного 15.06.2015г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре на основании решения по делу № 2-2433/2014, вступившего в законную силу 29.04.2015г. возбуждено исполнительное производство № 66460/15/27008-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. 

Согласно требованиям указанного исполнительного документа на должника - ООО «Основной элемент» возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить металлические мусоросборники, находящиеся на территории 

<

...> сельского поселения Хурба, Комсомольского района Хабаровского края, на асфальтированную или бетонированную площадку (водонепроницаемое покрытие), оборудованную ограждением. Обязать ООО «Основной Элемент» в течении месяца организовать освещение около площадки под установку контейнеров и мусоросборников на территории 

<

...> Хурба, Комсомольского района Хабаровского края.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником - ООО «Основной элемент» - 21.07.2015г.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Однако, в адрес отдела судебных приставов-исполнителей от ООО «Основной элемент» доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено.

В соответствии с положениями статьи 105 Закона РФ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

24.05.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - ООО «Основной элемент» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.09.2015г. №13-171/2015 по делу 2-2433/2014 отказано в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (утрата возможности исполнения исполнительного документа, содержащего требование неимущественного характера).

Апелляционным определением от 09.12.2015г. судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда № 33-7932/2015 частная жалоба ООО «Основной элемент» оставлена без удовлетворения.

Требованием от 24.10.2017  № 27008/17/934146 судебным приставом- исполнителем установлен новый срок исполнения  исполнительного документа по делу № 2-2433/2014 до 07.11.2017г. 

Указанное требование вручено законному представителю – директору общества ФИО1 25.10.2017 под роспись.

В требовании должник предупреждался об ответственности по ст. 113 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об административной ответственности по ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, об уголовной ответственности за неисполнения решения суда по ст. 315 УК РФ.

По состоянию на 07.11.2017г., 01.12.2017г., а также на день рассмотрения дела судом должником – ООО «Основной элемент» решение суда по делу № 2-2433/2014 не исполнено, документов, подтверждающих уважительность причин, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

В материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения решения суда. 

Общий срок неисполнения должником решения суда составил более трех лет, при этом в течение данного времени каких-либо действий по исполнению решения суда должником не предпринималось.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в бездействии ООО «Основной элемент» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ООО «Основной элемент» установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда - установлению металлических мусоросборников, находящихся на территории 

<

...> сельского поселения Хурба, Комсомольского района Хабаровского края, на асфальтированную или бетонированную площадку (водонепроницаемое покрытие), оборудованную ограждением, а также не организовано освещение около площадки под установку контейнеров и мусоросборников на территории 

<

...> Хурба, Комсомольского района Хабаровского края.

Согласно части 1 статьи 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решений суда должнику было известно со дня вынесения соответствующего судебного акта – еще в 2015 году.

Довод заявителя о  не исполнении решения суда по уважительным причинам, связанным с тем, что с мая 2015 года ООО «Основной элемент» прекратило управление многоквартирными домами в сельском поселении «Село Хурба» судом не принимается.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления (решения), а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (статья 13 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебном системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда,  а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.09.2015г. №13-171/2015 по делу 2-2433/2014 отказано в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (утрата возможности исполнения исполнительного документа, содержащего требование неимущественного характера).

Апелляционным определением от 09.12.2015г. судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда № 33-7932/2015 частная жалоба ООО «Основной элемент» оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Основной элемент» на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре об отказе в  прекращении исполнительного производства, отклонены доводы общества о невозможности исполнения решения суда ввиду прекращения этим обществом своей деятельности. 

Судом апелляционной инстанции указано, что обществом не представлено доказательств утраты возможности  исполнения исполнительного документа, решение суда вступило в законную силу и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ - вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушения малозначительными и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд  не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций (не исполнено требование исполнительного документа по установлению металлических мусоросборников, об организации освещение около площадки под установку контейнеров и мусоросборников, и оборудовании указанной площадки ограждением).

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения размера наказания в силу следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность  юридического лица в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению  на юридическое лицо наложен  административный штраф в размере 50 000 руб., при этом в постановлении отсутствуют сведения о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер противоправного деяния, отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить обжалуемое в части назначения размера административного наказания, определив  штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи  17.15 КоАП РФ -  30 000 руб.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.7 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 01.12.2017г. № 4629/17/27008-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства № 66460/15/27008-ИП о привлечении ООО «Основной элемент» (ИНН-2703057565, ОГРН- 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, изменить в части  размера административного штрафа 50 000 руб., заменив меру наказания на административный штраф в размере 30 000  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяР.А. Руденко