Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28920/23

25 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Р. Мяжитовой, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению  имуществом городского округа Серпухов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 27.04.1994, юридический адрес: 142200, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ЯРМАРКИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2016, юридический адрес:  121609, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного  участка от 07.05.2020 № 8301-I-5, 6-2025 А за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере  1 733 445 руб. 43 коп., пени за период с 16.12.2022 по 20.12.2022 в размере 4 333 руб. 61  коп.  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ЯРМАРКИ" (далее – ответчик) с требованиями  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от  07.05.2020 № 8301-I-5, 6-2025 А за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 733 445  руб. 43 коп., пени за период с 16.12.2022 по 20.12.2022 в размере 4 333 руб. 61 коп.  

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте  и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по  доводам и основаниям изложенным в иск.  

Арбитражный суд непосредственно исследовав в судебном заседании  представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (далее –  арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного  участка от 07.05.2020 № 8301-I-5, 6-2025 А (далее – договор аренды), по условиям которого  

в аренду сроком с 01.06.2020 по 30.11.2025 передан земельный участок с кадастровым  номером 50:58:0030101:4770 площадью 15418 кв.м, категории земель – земли населенных  пунктов, с видом разрешенного использования – объекты торговли (торговые центры,  торгово-развлекательные центры (комплексы) по адресу: Московская область, г. Серпухов,  мкр. Ивановские дворики, бульвар 65 лет Победы (п. 1.1, 2.1 договора аренды).  

Размер арендной платы установлен в Приложении № 2 к договору. (п. 3.3 договора  аренды).  

Согласно п. 3.4 договора аренды, арендная плата вносится арендатором не позднее  15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.  

За нарушение срок внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателя  пени в размере 0,05% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день  просрочки (п. 5.3 договора аренды).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы  послужило основанием для направления в его адрес претензии от 21.12.2022 № 0125/4565исх с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени.  

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой  квитанцией.  

Поскольку задолженность добровольно не погашена, а претензия оставлена без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно расчету истца, размер задолженности по арендной плате за 4-й квартал  2022 включительно составляет в размере 1 733 445 руб. 43 коп.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права,  несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих  процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга не представлены.  Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 1 733 445 руб. 43 коп.  подлежит взысканию.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.12.2022 по 20.12.2022 в  размере 4 333 руб. 61 коп.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою  обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное  обстоятельство ответчиком оспорено не было.  

Ответчиком доказательства оплаты долга не предоставлены, ходатайство о снижении  размера неустойки не заявлено.  

Расчет начисления пеней, представленный истцом, судом проверен и признан  верным.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части  2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112  АПК РФ и 333.17 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ЯРМАРКИ" в  пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов задолженность  по Договору аренды земельного участка от 07.05.2020 № 8301-I-5,6-2025А за 4-й квартал  2022 включительно в размере 1 733 445 руб. 43 коп. и пени за период с 16.12.2022 по  20.12.2022 в размере 4 333 руб. 61 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ ЯРМАРКИ" в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 378 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Е.В. Самороковская