ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-247/2023

г. Киров

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

без участия представителей,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Костромской областной общественной организации «Федерация пэйнтбола»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2024 по делу № А31-247/2023

 

по иску управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Костромской областной общественной организации «Федерация пэйнтбола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Волга-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ИнженерСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Костромской областной общественной организации «Федерация пэйнтбола» (далее - ответчик, Организация, КООО «Федерация пэйнтбола») о взыскании 577 489 рублей 45 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Волга-М», общество с ограниченной ответственностью «ИнженерСервис».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, КООО «Федерация пэйнтбола» обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, требования истца заявлены за пределами срока исковой давности и могут быть предъявлены только по периоду с 16.01.2020. Также Организация указывает, что в нарушение пункта 3.7 договора аренды Управление не приложило к требованию от 31.07.2020 копии счетов от управляющей компании, акты выполненных работы. По мнению КООО «Федерация пэйнтбола», поскольку из требований от 31.07.2020 невозможно установить верность расчета требований к ответчику, такое требование не может являться надлежащим документом для проведения оплаты и не влияет на срок исковой давности. Относительно требования от 09.06.2020 ответчик пояснил, что возмещение затрат на поставку тепловой и электрической энергии не предусмотрено контрактом истца и управляющей компании; также указал на отсутствие у Организации возможности проверить расчет по указанному требованию. Из апелляционной жалобы также следует, что суд не дал надлежащую оценку тому, что в расчетах истца применяются различные площади здания.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Организация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2019 между управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (арендодатель) и Костромской областной общественной организацией «Федерация пэйнтбола» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2759/01-д, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование помещение с кадастровым номером 44:27:040205:114, назначение: нежилое, площадью 1511,7 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ город Кострома, 

<

...>, часть помещения 1 (комнаты № № 1-86 в подвале), именуемое в дальнейшем «нежилое помещение», с целью использования для размещения объектов спорта (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 арендодатель обязан передать арендатору по передаточному акту нежилое помещение в течение 3 дней после подписания договора.

Арендатор обязан в течение 20 дней после заключения договора заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг, представить копии данных договоров арендодателю; заключить с управляющей организацией договор на содержание и ремонт общего имущества здания, в котором расположено нежилое помещение, и представить копию данного договора арендодателю (пункт 2.3.5 договора).

Арендатор обязан возмещать арендодателю расходы на содержание и ремонт общего имущества здания, в котором расположено нежилое помещение, в случае отказа управляющей организации заключить с арендатором договор, указанный в пункте 2.3.5 (пункт 2.3.6 договора).

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 договора взаиморасчеты сторон по договору фиксируются актом сверки. В течение 5 рабочих дней со дня получения акта сверки расчетов арендатор обязан подписать его или представить мотивированный отказ. Если в течение указанного срока арендатор не подписывает акт сверки и не представляет мотивированный отказ от его подписания, акт сверки считается подписанным арендатором. Арендатор перечисляет денежные средства, предусмотренные пунктом 2.3.6 договора в течение 10 рабочих дней со дня получения выставленного арендодателем требования с копиями счета и акта выполненных работ управляющей организации путем перечисления денежных средств.

Договор заключен на срок до 1 марта 2034 года (пункт 5.1 договора).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 19.11.2019 на момент передачи нежилое помещение находилось в следующем состоянии:

- в комнатах 4, 58, 61, 67, 69, 70 - протечки в системе канализации, трубы системы отопления покрыты коррозией, имеются протечки в комнатах 16, 64, в комнатах 3, 4, 21, 22, 28, 29, 46, 68, 70 - на стенах плесень, в комнатах 25, 44, 53, 75 - бытовой и строительный мусор, система вентиляции находится в нерабочем состоянии, электропроводка частично находится в неисправном состоянии,  система водопровода заглушена, система пожарной сигнализации отсутствует, система пожаротушения находится в нерабочем состоянии.

Согласно контрактам от 10.01.2019 № 19/1-АЦ, от 09.07.2019 № 19/4-АЦ, от 31.12.2019 № 19/17-АЦ деятельность по оказанию услуг по комплексному обслуживанию нежилого здания по адресу: 

<

...> осуществлялась в спорный период ООО «Волга-М», ООО «ИнженерСервис».

По условиям муниципального контракта от 10.01.2019 № 19/1-АЦ, заключенного между ООО «Волга-М» (исполнитель) и Управлением (заказчик), исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному обслуживанию нежилого здания по адресу: 

<

...>, а заказчик принимать и оплачивать результаты оказанных услуг (пункт 1.1). Перечень нежилых помещений, находящихся в муниципальной казне г. Костромы и необремененных правами третьих лиц, указан в приложении № 1; согласно приложению № 1 общая площадь помещений составляет 4083,3 кв.м, площадь помещения с кадастровым номером 44:27:040205:11 равна 1511,7 кв.м. Контракт распространяет сое действие на правоотношения, возникшие с момента заключения контракта и действует до 15.07.2019 (пункт 8.1).

По условиям муниципального контракта от 09.07.2019 № 19/4-АЦ, заключенного между ООО «Волга-М» (исполнитель) и Управлением (заказчик), исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному обслуживанию нежилого здания по адресу: 

<

...>, а заказчик принимать и оплачивать результаты оказанных услуг (пункт 1.1). Перечень нежилых помещений, находящихся в муниципальной казне г. Костромы и необремененных правами третьих лиц, указан в приложении № 1; согласно приложению № 1 общая площадь помещений составляет 3962,6 кв.м, площадь помещения с кадастровым номером 44:27:040205:11 равна 1511,7 кв.м. Контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с момента заключения контракта и действует по 31.12.2019 (пункт 8.1).

По условиям муниципального контракта от 31.12.2019 № 19/17-АЦ, заключенного между ООО «ИнженерСервис» (исполнитель) и Управлением (заказчик), исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному обслуживанию нежилого здания по адресу: 

<

...>, а заказчик принимать и оплачивать результаты оказанных услуг (пункт 1.1). Перечень нежилых помещений, находящихся в муниципальной казне г. Костромы и необремененных правами третьих лиц, указан в приложении № 1; согласно приложению № 1 общая площадь помещений составляет 3479,8 кв.м, площадь помещения с кадастровым номером 44:27:040205:11 равна 1511,7 кв.м. 

Договор между ответчиком и ООО «Волга-М», ООО «ИнженерСервис» на содержание и ремонт общего имущества, в котором находится переданное в аренду нежилое помещение, заключен не был.

Полагая, что ответчик обязан возместить расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД пропорционально площади арендуемого нежилого помещения, Управление в адрес Организации направляло требования от 09.06.2020 № 02-37исх-1745/20-6, от 31.07.2020 № 02-37исх-2294/20. Указанная задолженность оплачена не была.

С учетом уточненных исковых требований Управление числит за ответчиком задолженность в размере 577 489 рублей 45 копеек за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.03.2019 по 29.02.2020.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований Управления послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с Костромской областной общественной организации «Федерация пэйнтбола» в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы 115 765 рублей 93 копейки задолженности. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, арендатор принял на себя обязанность заключить с управляющей организацией договор на содержание и ремонт общего имущества здания, в котором расположено нежилое помещение, и представить копию данного договора арендодателю (пункт 2.3.5 договора); возмещать арендодателю расходы на содержание и ремонт общего имущества здания, в котором расположено нежилое помещение, в случае отказа управляющей организации заключить с арендатором договор, указанный в пункте 2.3.5 (пункт 2.3.6 договора).

Доказательства заключения соответствующего договора арендатором с управляющей организацией отсутствуют. Поэтому истец правомерно предъявил к ответчику рассматриваемые требования.

Материалами дела подтверждено, что в исковой период ООО «Волга-М» за услуги по комплексному обслуживанию выставило Управлению счета на оплату, а Управление внесло плату:

1) в рамках муниципального контракта от 10.01.2019: 

счет от 27.03.2019 № 512 на сумму 115 998,36 рублей оплачен платежным поручением от 15.04.2019 № 799;

счет от 22.05.2019 № 701 на сумму 115 998,36 рублей оплачен платежным поручением от 01.07.2019 № 1546;

счет от 23.05.2019 № 748 на сумму 115 998,36 рублей оплачен платежным поручением от 18.07.2019 № 1714 на сумму 115 998,36 рублей;

счет от 20.06.2019 № 882 на сумму 115 998,36 рублей оплачен платежным поручением от 08.08.2019 № 1997 на сумму 115 998,36 рублей;

2) в рамках муниципального контракта от 09.07.2019:

счет от 04.09.2019 № 1205 на сумму 166 429,20 рублей оплачен платежным поручением от 30.09.2019 № 2520,

счет от 04.09.2019 № 1207 на сумму 94 309,68 рублей оплачен платежным поручением от 16.09.2019 № 2519,

счет от 02.10.2019 № 1377 на сумму 166 429,20 рублей оплачен платежным поручением от 23.10.2019 № 2699,

счет от 06.11.2019 № 1542 на сумму 166 429,20 рублей оплачен платежным поручением от 24.12.2019 № 2922,

счет от 02.12.2019 № 1648 на сумму 166 429,20 рублей оплачен платежным поручением от 24.12.2019 № 3483,

счет от 09.01.2020 № 9 на сумму 183 072,12 рублей оплачен платежным поручением от 09.04.2020 № 639;

3) также выставленные ООО «ИнженерСервис» в рамках контракта от 31.12.2019 счета от 31.01.2020 № 20 на сумму 52 858,10 рублей, от 02.03.2020 № 35 на сумму 52 858,10 рублей оплачены Управлением платежными поручениями от 27.03.2020 № 594 на сумму 52 858,10 рублей, от 30.03.2020 № 457 на сумму 52 858,10 рублей.

Размер понесенных Управлением затрат подтвержден первичными платежными документами. Доказательств того, что понесенные расходы ответчиком возмещены истцу, в материалах дела не имеется.

Как видно из правовой позиции Управления (уточненное исковое заявление от 15.03.2024), расчет исковых требований произведен следующим образом: сумма понесенных управлением расходов по муниципальному контракту в исковой период / общая площадь помещений согласно контракту * занимаемая арендатором площадь. Таким образом, расчет истца по контрактам произведен следующим образом: по контракту от 10.01.2019 №19/1-АЦ: 463 993,44 руб. / 4083,3 м2 * 1511,7 м2; по контракту от 09.07.2019 №19/4-АЦ: 943 098,8 руб. / 3962,6 м2 * 1511,7 м2; по контракту от 31.12.2019 №19/17-АЦ: 105 716,2 руб. / 3479,8 м2 * 1511,7 м2.

Соответственно, вопреки доводам жалобы применение в расчете исковых требований различных площадей мотивировано.

Доводы Организации о том, что Управление должным образом не исполнило обязанность по предоставлению арендатору требований с копиями счетов и актами выполненных работ управляющей организации (пункт 3.7 договора), были рассмотрены судом и правильно отклонены им по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес ответчика Управлением направлялись требования от 09.06.2020 исх. № 02-37исх-1745/20-6, от 31.07.2020 исх. №02-37исх-2294/20, которыми ответчик уведомлен о наличии задолженности Организации перед Управлением. Согласно реестру почтовых отправлений требования получены ответчиком 22.06.2020, 07.08.2020 в соответствии с порядком вручения юридически значимых сообщений, согласованным сторонами в разделе 7 договора.

Аргумент Организации о том, что содержание указанных требований не позволило проверить правильность расчетов, подлежит отклонению. В приложении к требованиям представлен расчет понесенных затрат. Неприложение к требованиям копий счетов и актов управляющей организации не освобождает КООО «Федерация пэйнтбола» от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества здания. Указание в требовании от 09.06.2020 исх. № 02-37исх-1745/20-6 на наличие у арендатора перед Управлением задолженности за поставку тепловой и электрической энергии безусловно не свидетельствует о том, что указанное обстоятельство явилось единственным препятствием для внесения арендатором платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. В требовании от 09.06.2020 исх. № 02-37исх-1745/20-6 также имеется ссылка на договор от 01.03.2019 № 2426/01-д, и указано, что по муниципальному контракту от 31.12.20199 № 19/17-АЦ арендодатель понес расходы на комплексное обслуживание нежилого здания. Таким образом, препятствия для внесения соответствующей платы у арендатора отсутствовали.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил положения ГК РФ об исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Заключенным сторонами договором иной срок для внесудебного порядка урегулирования спора не предусмотрен.

С учетом изложенного, принимая во внимание порядок произведенных Управлением оплат за спорный период, срок для досудебного урегулирования спора, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности применительно к взысканию заявленной к возмещению задолженности истцом пропущен за период с марта по ноябрь 2019 года.

Основания полагать, что требования истца могут быть предъявлены ответчику только по периоду с 16.01.2020, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо удовлетворил исковые требования частично в размере 115 765 рублей 93 копеек, в том числе: за декабрь 2019 года в размере 183 072 рублей 12 копеек, за январь-февраль 2020 года в размере 105 716 рублей 20 копеек.

Доводы относительно правильности арифметического расчета суда ответчик не заявил.

Аргументы, приведенные ответчиком в апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2024 по делу № А31-247/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Организации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2024 по делу № А31-247/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костромской областной общественной организации «Федерация пэйнтбола» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Минаева

 

С.С. Волкова

 

Г.Г. Ившина