АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 октября 2023 года

Дело №

А55-15617/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальный аэропорт "Смышляевка"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области

о признании

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 11.05.2023;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность № 63/8080 от 28.08.2023;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальный Аэропорт "Смышляевка" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании недействительным односторонний отказ Территориального управления Росимущества в Самарской области от договора аренды от 25.09.2013, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Самарской области и ООО «Экспериментальный аэропорт «Смышляевка», выраженный в уведомлении Территориального управления Росимущества в Самарской области № 63/1202 от 10.02.2020; признании договора от 25.09.2013, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Самарской области и ООО «Экспериментальный аэропорт «Смышляевка», действующим; указать в резолютивной части решения суда, что судебный акт является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды от 25.09.2013.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск признал в полном объеме.

Определением суда от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Самарской области.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Истец представил заявление об изменении предмета исковых требований, просит признать недействительным односторонний отказ Территориального управления Росимущества в Самарской области от договора аренды от 25.09.2013, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Самарской области и ООО «Экспериментальный аэропорт «Смышляевка», выраженный в уведомлении Территориального управления Росимущества в Самарской области № 63/1202 от 10.02.2020; признать договор от 25.09.2013, заключенный между Территориальным управлением Росимущества в Самарской области и ООО «Экспериментальный аэропорт «Смышляевка», действующим; указать в резолютивной части решения суда, что судебный акт является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды от 25.09.2013 № 63-63-01/145/2013-407 и обременения в виде аренды от 25.09.2013 № 63-63-01/145/2013-407.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.09.2023 до 03.10.2023 до 09 час. 10 мин. (30.09-01.10.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять заявление истца об изменении предмета исковых требований.

Как следует из представленных в суд документов, 25.09.2013 между правопредшественником истца ЗАО «Аврора» (ИНН 

<

***>), арендатор, и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области (далее - ТУ Росимущества), арендодатель, по результатам торгов был заключен договор аренды (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду находящиеся всобственности Российской Федерации объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, п. Смышляевка, аэропорт (далее - объекты): рулежная дорожка и место стоянок для самолетов, с кадастровым номером 63:01:0252009:986, площадью 36 365 кв.м.; швартовочные площадки и места стоянок для вертолетов, с кадастровым номером 63:01:0252009:990; швартовочные площадки и   места  стоянок  МИ-8,   с  кадастровым   номером 63:01:0252009:991; взлетно-посадочная полоса, с кадастровым номером 63:01:0252009:992, площадью 138 345 кв.м.; авиаперрон, с кадастровым номером 63:01:0252009:993, площадью 42 542 кв.м. Согласно п. 1.2. Договора, срок действия Договора - 49 лет с момента подписания.

Договор был зарегистрирован в Едином государственно реестре прав (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости, далее - ЕГРН) 16.01.2014 номер записи 63-63-01/145/2013-407 (далее - Запись об аренде).

Акт приема-передачи объектов от арендодателя к арендатору был подписан 22.02.2017.

ЗАО «Аврора» было реорганизовано путем преобразования в ООО «Аврора» (ИНН 

<

***>), которое в свою очередь реорганизовано путем разделения на 2 организации: ООО «Авиалайнер» (ИНН 

<

***>) и ООО «Аврора» (ИНН 

<

***>).

Правопреемником по Договору стало ООО «Авиалайнер».

Между ТУ Росимущества и ООО «Авиалайнер» 26.03.2015 было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Арендатором по договору стало ООО «Авиалайнер».

ООО «Авиалайнер» 28.02.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Солнце» (ИНН 

<

***>).

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

ООО «Солнце» 30.01.2023 переименовано в ООО «Экспериментальный аэропорт «Смышляевка».

В связи с внесением изменений в учредительные документы в части переименования арендатора, 05.04.2023 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору.

Истец 11.04.2023 получил отказ от ТУ Росимущества письмом № 63/2943 из содержания которого следовало, что ранее арендодатель отказался от договора, договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Истец получил выписки из ЕГРН на Объекты, из которых следует, что запись об аренде в ЕГРН отсутствует.

После выявления факта отсутствия в ЕГРН сведений о действующем Договоре, истец узнал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020 по делу № А55-11913/2019 с арендатора в пользу ТУ Росимущества взыскана задолженность по Договору на сумму 597 210,39 руб., которое вступило в силу лишь 28.05.2020.

ТУ Росимущества 10.02.2020 направило в адрес арендатора уведомление № 63/12021 об одностороннем отказе от договора.

ТУ Росимущество обратилось в Управление Росреестра 22.06.2020 с заявлением о государственной регистрации № 63/001/314/2020-8588 о прекращении обременения - аренды - в отношении объектов.

Управление Росреестра 06.07.2020 направило в адрес ТУ Росимущества уведомление о приостановлении государственной регистрации права.  ТУ Росимущества мер по устранению причин приостановления не предпринималось.

ТУ Росимущества вновь обратилось в Управление Росреестра 09.10.2020 с заявлением о государственной регистрации прекращения Записи об аренде.

На основании данного заявления 16.10.2020 Управлением Росреестра внесена запись о прекращении аренды.

ТУ Росимущества 10.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Самарской области (дело № А55-6855/2021) с иском к ООО «Солнце» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 по 10.10.2021; расторжении Договора; обязании ООО «Солнце» освободить объекты: передать их в освобожденном виде ТУ Росимущества в Самарской области по акту приема-передачи; в случае, если акт приема-передачи не будет представлен ООО «Солнце» в течение месяца после вступления решения суда по данному делу в законную силу, считать акт приема-передачи подписанным с даты вступления решения суда в законную силу.

От ТУ Росимущества 29.11.2022 поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, ввиду полной оплаты задолженности арендатором.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2023 по делу № А55-6855/2023 принят отказ ТУ Росимущества по Самарской области от иска к ООО «Солнце», в том числе по требованиям о расторжении договора.

Отказ от Договора мотивирован ТУ Росимущества п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть нормой, регулирующей порядок отказа от договоров, заключенных на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор заключен на определенный срок - 49 лет.

Основания для расторжения срочных договоров предусмотрены ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Основания для расторжения срочного договора в судебном порядке предусмотрены п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации как в действующей редакции, так и в редакции на дату заключения Договора.

Возможность одностороннего отказа от Договора во внесудебном порядке указана в п.п. 5.3 и 5.4 Договора, однако сторонами Договора не согласован порядок такого отказа.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

ТУ Росимущества произведен односторонний отказ от Договора, приняты меры к прекращению Записи об аренде в ЕГРН, арендные отношения с арендатором продолжены, в том числе: подано исковое заявление о расторжении договора и заявлен отказ от этих требований; приняты арендные платежи; подписано Дополнительное соглашение к Договору.

В Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2015 № 305-ЭС15-2415 по делу № А40-28123/2014 указано, что если после направления уведомления об отказе от исполнения договора арендодателем стороны совершают действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды, что не противоречит гражданскому законодательству, то такой договор не признается расторгнутым.

Судом указано, что иная оценка этих обстоятельств позволяла бы ответчику арендодателю непредсказуемо долго удерживать созданную им ситуацию в состоянии неопределенности для истца арендатора, что не отвечало бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

Аналогичная позиция выработана и в отношении договоров, заключенных на неопределенный срок. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.10.2010 № 5153/10 по делу № А70-6551/2009 указал, что если после направления уведомления о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, его стороны совершают действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, то такой договор не признается прекращенным.

Согласно абзацу 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Однако арендатор в адрес Управление Росреестра с соответствующим заявлением не обращался. ТУ Росимущества не обращалось в суд иском о признании договора прекратившимся.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На Управление Росимущества частью 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возложена обязанность по обеспечению государственной регистрации Дополнительного соглашения.

Исходя из положений ст.ст. 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

Ответчик иск признает, что следует из признания иска, поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять судом.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расходы по уплате государственной пошлине истец просил отнести на Общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальный аэропорт "Смышляевка".

Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении предмета исковых требований принять.

Признать недействительным односторонний отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от договора аренды от 25.09.2013, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Экспериментальный аэропорт "Смышляевка", выраженный в уведомлении Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области № 63/1202 от 10.02.2020.

Признать договор от 25.09.2013, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Экспериментальный аэропорт "Смышляевка", действующим.

Решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды от 25.09.2013 № 63-63-01/145/2013-407 и обременения в виде аренды от 25.09.2013 № 63-63-01/145/2013-407.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

А.Н. Шабанов