АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11650/2019

05 сентября 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Губкин (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Техноставприцеп», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>), о взыскании предоплаты в сумме 2 400 000 руб. по договорам поставки,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 17.05.2018), в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноставприцеп» (далее – ответчик, общество, ООО «Техноставприцеп») о взыскании предоплаты в сумме 2 400 000 руб. по договорам поставки.

Исковые требования основаны на том, что истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в счет предоплаты за товар, неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17 декабря 2018 года между ООО «Техноставприцеп» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 092 (далее – договор № 092), по условиям которого ответчик обязался поставить прицепную технику, согласно спецификации, а истец принять и оплатить его, оплата производится согласно спецификациям путем перечисления денежных средств на счет поставщика (пункты 1.1, 3.1, 3.3 договора № 092). Поставщик за 5 рабочих дней уведомляет покупателя о дате поставки путем направления покупателю письменного уведомления по факсу или электронной почте (пункт 2.3 договора № 092).

В спецификации от 17.12.2018 к договору стороны согласовали поставку полуприцепа самосвального 9230 стоимостью 2 200 000 руб., срок поставки до 28.02.2019, условия оплаты: 100%.

09 января 2019 года между ООО «Техноставприцеп» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 095 (далее – договор № 095), по условиям которого ответчик обязался поставить прицепную технику, согласно спецификации, а истец принять и оплатить его, оплата производится согласно спецификациям путем перечисления денежных средств на счет поставщика (пункты 1.1, 3.1, 3.3 договора № 095). Поставщик за 5 рабочих дней уведомляет покупателя о дате поставки путем направления покупателю письменного уведомления по факсу или электронной почте (пункт 2.3 договора № 095).

В спецификации от 09.01.2019 к договору стороны согласовали поставку полуприцепа самосвального 9230 стоимостью 2 200 000 руб., срок поставки до 15.03.2019, условия оплаты: аванс 200 000 руб., доплата 2 000 000 руб., покупатель оплачивает не позднее 3 банковских дней с момента письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Платежными поручениями от 28.12.2018 № 1863, от 11.01.2019 № 29, от 15.04.2019 № 157, от 15.04.2019 № 156 истец произвел предоплату в сумме 4 400 000 руб.

В письме исх. № 03/2003-07 общество сообщило предпринимателю о задержке отгрузки в связи со срывом поставки оборудования контрагентами ответчика, сообщило о том, что отгрузка техники запланирована до 12.04.2019.

16 апреля 2019 года общество поставило предпринимателю товар, технические характеристики которого не соответствовали согласованным в спецификациях к договору.

Товар заявленного качества у общества отсутствовал, в связи с чем замена была невозможна. Уведомлениями, направленными ответчику 16.04.2019 договоры № 092 и № 095 были расторгнуты. 

В письме от 15.04.2019 № 1504/1 предприниматель обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик произвел частичный возврат предоплаты в размере 2 000 000 руб. платежным поручением от 16.04.2019 № 831.

В связи с неисполнением обязанности по возврату всей суммы предоплаты ответчиком 29.04.2019 ему была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем признает требования истца о взыскании с ответчика 2 400 000 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноставприцеп», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Губкин (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в сумме 2 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           Т.А. Чернобай