АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12539/2018

г. Астрахань

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр плюс" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  о взыскании  задолженности по электроэнергии в сумме 853 096 руб. 23 коп. за март-июнь 2018 г.

третьи лица: не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - Публичное акционерное общество «МРСК-Юга»,

- ООО «Расчетный центр Астрахани».

при участии:

от истца: до перерыва не явился, после перерыва ФИО2– представитель по доверенности № 61 от 30.07.2020 года,

от ответчика: Окунь А.Г. – представитель по доверенности от 16.05.2020 года,

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены.

 Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр плюс"  о взыскании  задолженности по электроэнергии в сумме 853 096 руб. 23 коп. за март-июнь 2018 г.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК-Юга», ООО «Астраханский расчетный центр".

Определением от 17.09.2019 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2020г. производство по делу возобновлено. 

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителей указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание вызвана и заслушана эксперт ФИО3.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02 сентября по 03 сентября 2020 года.

           Представитель истца  в судебном заседании, прибывший после перерыва, поддержал заявленные требования в указанной в иске сумме.

Представитель ответчика по сумме начислений по нормативам исковые требования не оспаривает, не возражает по заключению экспертизы.

 Изучив материалы дела, заслушав стороны, эксперта, исследовав экспертное заключение, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии,  в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" .

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Астрахани по следующим адресам: пл.К.Маркса, д.5; ул.Ленина, д.4; ул.Ленина, д.8; ул.Сен-Симона, д.38; ул.Курская, д.53; ул.Рылеева, д.86;, ул.Советская, д.36; ул.З.Космодемьянской,д.82А; пл.Ленина,д.14, ул.Курская,д.53, корп.1; ул.Набережная Приволжского Затона, д.36; ул.Бехтерева, д.19; пл.К.Маркса, д.3; ул.Сен-Симона, д.42, корп.2; ул.Рылеева, д.34А; ул.Раскольникова, д.10А; ул.Бабефа, д.37.

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика, что не оспаривается сторонами.

Как указывает истец, в период март-июнь 2018 г. количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по этим домам, исчислялось как по нормативам, ввиду отсутствия в домах по ул. Ленина,4; Ленина, 8; Сен-Симона, 38; пл.Ленина,14;, Сен-Симона 42, корп.2 общедомовых приборов учета, так и согласно показаний приборов учета по остальным домам.

Оплата ответчиком не производилась. Сумма долга за спорный период истцом указывалась в расчете 853 096 руб. 23 коп. (л.д.24 том 1), которую истец просит взыскать по настоящему иску.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию  от 27.06.2018 г. 

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

Правила N 124 были дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсоснабжающей организации.

Согласно новой редакции пункта 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 124, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

В силу пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21 (1) Правил N 124.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку у сторон возник спор по расчетам по многоквартирным домам, в которых установлены общедомовые приборы учета, судом в порядке ст.82 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертиз», эксперту  - ФИО3.

Перед экспертом поставлен вопрос: 

1.   Определить объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме и подлежащего оплате за период с марта 2018 года по июнь 2018 года, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:

г. Астрахань, пл. Карла Маркса, д. 5.

г. Астрахань, пл. Карла Маркса, д. 3.

г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 37.

г. Астрахань, ул. Рылеева, д. 34 а.

г. Астрахань, ул. Раскольникова, 10А.

г. Астрахань, ул. Курская, д. 53, к.1.

г. Астрахань, ул. Курская, д. 53.

г. Астрахань, ул. Рылеева, д. 86.

г. Астрахань, ул. Советская, д. 36.

г. Астрахань, ул. 3. Космодемьянской, д. 82а.

Г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, д. 36.

<

...>.

<

...>

В материалы дела истцом, в том числе по запросам эксперта, представлены  данные о показаниях общедомовых  приборов   учета  (акты контрольного снятия показаний) и   сведения  о  начислении объемов электроэнергии  по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии (карточки абонентов).

Заключение эксперта № 177 представлено, имеется в деле (том 5).

В связи с возникшими вопросами , эксперт был приглашен в судебное заседание, дал пояснения.

Экспертное заключение содержит сведения об эксперте, предупреждение эксперта под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

            При составлении экспертного заключения по вопросу, поставленному в определении от 17 сентября 2019 года, эксперт использовал материалы дела, исходные данные, представленные сторонами, запрашивал дополнительно документы.

Эксперт указал в экспертном заключении выводы, согласно которым сумма к оплате за потребленную электроэнергию за спорный период на общедомовые нужды составила:

По домам, оборудованными общедомовыми приборами учета 378 990,90 руб. 

Истец выразил несогласие с выводами экспертного заключения, и указывает в возражениях о том, что начисление потребления по жилым и нежилым помещениям в расчетах ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не совпадает с начислением, приведенном в экспертном заключении.

Однако, на данный довод истца суд указывает, что поскольку имелись спорные вопросы между сторонами относительно правильности начисления истцом объемов электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды по МКД с общедомовыми приборами учета, суд назначил экспертизу и поставил вопрос об объемах и суммах перед экспертом.

         В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

 Эксперт ФИО3 заслушана в судебном заседании.

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом дан полный ответ на поставленный арбитражным судом вопрос.

Несогласие истца с выводами эксперта само по себе не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

Возражения истца на заключение эксперта признаны судом несостоятельными.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд принимает экспертное заключение по судебной экспертизе в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, с учетом экспертного заключения,  стоимость электроэнергии, потребленной с марта по июнь 2018 в МКД с общедомовыми приборами учета составила общую сумму 378 990,90 руб., 

в том числе: пл.К.Маркса,5 на сумму 36 889,33 руб.; пл.К.Маркса, 3 на сумму 14 346,15 руб.; ул.Бабефа, 37 на сумму 82 676,31 руб.; ул.Рылеева,345а на сумму 9 725,91 руб.; ул. Раскольникова, 10а на сумму 4 073,24 руб., ул.Курская, 53 к.1 на сумму 52 498,17 руб.; ул.Курская,53 на сумму 44 141,59 руб.; ул.Рылеева,86 на сумму 32 559,69 руб.; ул.Советская,36 на сумму 32 951,22 руб.; ул.З.Космодемьянской,82а на сумму 4 860,92 руб.; ул.Набережная Приволжского Затона,34 на сумму 31 266,06 руб.; ул.Набережная Приволжского Затона,36 на сумму 34 871,69 руб.; ул.Бехтерева,19 на сумму 38 198,68 руб.

Стоимость электроэнергии, потребленной с марта по июнь 2018 в МКД, не оборудованными общедомовыми приборами учета, составила общую сумму 2 943,38 руб. руб.: по ул.Ленина,4 сумму 260,48 руб.; по пл.Ленина,8 сумму 744,2 руб.; по ул.Сен-Симона,38 сумму 1041,62 руб., по пл.Ленина,14 сумму 452,56 руб.; по ул.Сен-Симона,42 к.2 сумму 444,52 руб.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, обоснованной и подтвержденной судом признается подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по электроэнергии в сумме 381 934 руб. 28 коп. (378 990,90 руб. + 2 943,38 руб.) на общедомовые нужды за март-июнь 2018 года.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения спора по существу, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплаченной госпошлине в сумме 8982 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 38 руб. по платежному поручению № 11061 от 22.10.2018 подлежит возврату истцу согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

Эксперту подлежит выплате сумма в размере 30.000 рублей, определенная как вознаграждение согласно определению от 17 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр плюс" в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность по электроэнергии в сумме 381 934 руб. 28 коп. за март-июнь 2018 г., а также 8982 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 38 рублей.

Отделу финансирования, бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения Арбитражного суда Астраханской области перечислить на счет экспертной организации – Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы»  с депозитного счета Арбитражного суда денежные средства в сумме 30.000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова