4725/2023-289877(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121942/2022

30 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского  

бассейна внутренних водных путей" (191014, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  

ВИЛЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 15, ЛИТЕР Б, ОГРН: 

<

***>, Дата  

присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМСКОЕ  

ПОЛЕ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  

МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. II,ЭТАЖ 9, КОМ. 8,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 08.02.2023 от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского  бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение) в соответствии с договорной  подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямское  Поле» (далее – Общество) о взыскании 48 000 руб. основного долга, неустойки в  размере 1 руб. и демереджа в размере 1 рубля.  

В дальнейшем Учреждение увеличило исковые требования и попросило взыскать  с Общества 2 130 120 руб. основного долга, 391 942,08 руб. неустойки, рассчитанной за  период с 09.08.2022 по 08.02.2023, и 274 942, 08 руб. стоимости демереджа.  

Отзыв на иск не представлен. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  однако его представитель в судебное заседание не явился.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив  представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.  

Между Учреждением (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен  договор на перевозку нерудных строительных материалов (щебень, отсев) от 03.06.2021   № 26ПЩ-05 (далее – договор).  

В соответствии с договором заказчик обязуется в навигационный период 2021  года предъявлять исполнителю судовые партии груза (2190 или 3000 тонн) для оказания  услуг по его баржево-буксирным составом (ББС) из порта Мурсула в порт назначения,  указанный в рейсовом задании и оплатить провозную плату в порядке и на условиях,  установленных договором.  

Согласно пункту 4.3 договора оплата фрахта производится после подписания  сторонами акта погрузки и выставления счета на оплату, который оплачивается  заказчиком в течение одного банковского дня с момента получения счета.  

09.08.2022 исполнитель направил заказчику на электронную почту счет №  131ПЩ-10 за оказание услуг согласно акту погрузки № 79 от 09.08.2021 и акту выгрузки   № 79 от 15.08.2021.  

 Договор предусматривает нормативное (сталийное) время на грузовую операцию.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора ставка демереджа в пунктах  погрузки/выгрузки груза составляет 120 000 руб. в сутки, а согласно пункту 7.2 за  превышение сталийного времени демередж рассчитывается пропорционально  суточной ставке.  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что демередж оплачивается заказчиком в  течение пяти календарных дней с момента получения от исполнителя счета, акта  погрузки/выгрузки, расчета.  

Письмом от 16.08.2022 истец оповестил ответчика о начислении демереджа с  приложением счета № 134 от 15.08.2022. Счет остался неоплаченным.  

Поскольку указанные счета ответчиком не оплачены и предъявленная ему  претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных транспортных  услуг и демереджа.  

Таким образом, задолженность по оплате услуг и стоимость демереджа  взыскиваются с ответчика на основании статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  

удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического  исполнения обязательства.   

 В силу пункта 9.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты заказчик  оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день  просрочки.  

В данном случае истец просит взыскать неустойку до 08.02.2023, что в силу статьи  9 Гражданского кодекса Российской Федерации является его правом. Расчет неустойки  проверен судом и признан правильным.  

 В то же время на основании Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» из периода начисления  неустойки суд исключает период моратория. С учетом этого неустойка взыскивается в  размере 279 045, 72 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате государственной  пошлины, а с ответчика довзыскивается в доход федерального бюджета 1 962 руб.  государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямское Поле» в пользу  федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна  внутренних водных путей» 2 130 120 руб. задолженности по оплате услуг, 274 942, 08  руб. стоимости демереджа, 279 045, 72 руб. неустойки по состоянию на 08.02.2023 и  34 459 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Ямское Поле» в доход федерального бюджета 1 962 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья Шпачев Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

 Кому выдана Шпачев Егор Владимирович