АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22107/2017

Дело № А06-9900/2016

г. Казань

20 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пять озер»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2017 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу № А06-9900/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига Плюс» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пять озер» (ИНН 

<

***>) о взыскании долга. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Астравита» (ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лига Плюс» (далее – истец, ООО «Лига Плюс») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пять озер» (далее – ответчик, ООО «Пять озер») о взыскании долга в сумме 2 268 058,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 980,36 руб. за период с 29.02.2016 по 16.09.2016, с начислением процентов с 17.09.2016 по день фактической оплаты долга ответчиком.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Астравита» (далее – третье лицо, ООО «ПКФ «Астравита»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А06-9900/2016, иск удовлетворен, взысканы долг, проценты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Пять озер» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерный отказ представителю ответчика в ознакомлении с материалами дела, на ненадлежащее исследование судом доказательств, на которые ссылался истец, на отсутствие оценки судами приложения № 1 к договору, а также ссылается на нарушение истцом условий договора, отсутствие правовых оснований для взыскания неподтвержденной материалами дела задолженности, и соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, отсутствие оснований для ее удовлетворения и отмены принятых решения и постановления, являющихся законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. При этом, исходит из следующего. 

Как установлено судами на основании материалов дела, 26.08.2015 ООО «Лига Плюс» (поставщик) и ООО «Пять Озер» (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить кисло-молочную продукцию ТМ «Белый сад». График платежей согласован сторонами  в приложении к договору поставки. 

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что покупатель обязан осуществить оплату продукции в течение четырнадцати календарных дней с даты отгрузки продукции на РЦ покупателя. 

Во исполнение данного договора истец поставил ответчику товар на сумму 26 670 340,43 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными. 

Принятые обязательства по оплате выполнены ответчиком частично, задолженность составила сумму 2 268 058,19 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.09.2016 о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем ООО «Лига Плюс» обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив факт передачи истцом ответчику товара и наличие задолженности последнего по его оплате, проверив расчет исковых требований, с учетом отсутствия контррасчета ответчика, руководствуясь положениями статей 309, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», правомерно удовлетворили требования истца о взыскании долга в сумме 2 268 058,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 29.02.2016 по 16.09.2016 в сумме 130 980,36 руб. с начислением процентов по день фактической оплаты долга ответчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неподтвержденности взыскиваемой суммы долга, нарушении истцом условий договора, влекущим отсутствие права на удовлетворение исковых требований, не находят своего подтверждения в суде кассационной инстанции.

В рамках заключенного сторонами договора товар истцом ответчику передан, последним принят, наличие задолженности по оплате подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих правомерность и обоснованность исковых требований, ответчиком не представлено.

Всем доводам заявителя дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Довод ответчика о нарушении судом процессуальных норм также является несостоятельным.

Как верно указали суды, в течение всего периода рассмотрения дела (включая период рассмотрения в порядке упрощенного производства), ответчик имел возможность ознакомления с материалами дела, подготовки своих возражений и представления соответствующих доказательств.

В целом, всем доводам ответчика по кассационной жалобе ранее дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают. 

Заявителем кассационной жалобы не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерности принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А06-9900/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиЕ.Н. Бубнова

          С.А. Филимонов