АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста,  ул. Пушкина, 9 тел/факс 4-17-20

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2022/2020

03 марта 2021 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года, полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) о признании недействительными решения органа местного самоуправления об отказе в установлении публичного сервитута, без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Ответчик, Администрация) о признании незаконным как противоречащий нормам Земельного кодекса Российской Федерации отказ Администрации от 01.09.2020 № 908 в установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства: - ВЛ 10 кВ промзона от ПС Городовиковская 4,5 км (год ввода в эксплуатацию - 1987), - ВЛ 10кВ город от ПС Городовиковская 7,28 км (год ввода в эксплуатацию - 2006), - ВЛ 10кВ 2 мкр-н от ПС Городовиковская 6,3 (год ввода в эксплуатацию - 2006), ВЛ 10 кВ 1 мкр-н от ПС Городовиковская 6,02 км (год ввода в эксплуатацию - 2017) и обязать Администрацию  принять в предусмотренном законом порядке решение об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства и их неотъемлемых технологических частей (уточненные требования от 16.10.2020).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до судебного заседания от Общества и Администрации поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  на основании письма от 15.06.2020 № 01 ПАО «Россети Юг» обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства Общества (т.1, л.д. 10-40): 

- ВЛ 10 кВ промзона от ПС Городовиковская 4,5 км (год ввода в эксплуатацию - 1987), 

- ВЛ 10кВ город от ПС Городовиковская 7,28 км (год ввода в эксплуатацию - 2006), 

- ВЛ 10кВ 2 мкр-н от ПС Городовиковская 6,3 (год ввода в эксплуатацию - 2006), 

- ВЛ 10 кВ 1 мкр-н от ПС Городовиковская 6,02 км (год ввода в эксплуатацию - 2017).

Решением Администраци Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия, выраженном в письме от 01.09.2020 № 908, Обществу  отказано в установлении публичных сервитутов в связи с тем, что в предоставленных ПАО «Россети Юг» документах отсутствует учетный номер отдельной части участка и площади, на которые будет налагаться публичный сервитут; участки, предоставленные под индивидуальное жилищное строительство, полностью не подпадают под налагаемый сервитут; права владельцев будут ущемлены в части разрешений под новое строительство (т.1, л.д. 41).

Не согласившись с данным отказом, ПАО «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Возможность установления публичного сервитута предусмотрена статьей 23 ЗК РФ в случае использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, среди которых, в частности, указана цель размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5 ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района – в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1 - 3 ЗК РФ, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

В силу ст. 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлений публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено частью 8 статьи 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом согласно пункту 21 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или прекращении публичных сервитутов.

Таким образом, сведения об отдельной части земельных участков и площади, на которые будет налагаться публичный сервитут, подлежат органом регистрации после поступления к нему от уполномоченного органа, принявшего решение об установлении публичного сервитута, решения об установлении публичного сервитута с подготовленными в форме электронного документа сведениями о границах публичного сервитута, включающих графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 1 часть 5 статьи 39.41 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.25 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности распространяет свое действие только на сервитут (не публичный).

Требования к содержанию соглашения об осуществлении публичного сервитута установлены статьей 39.47 ЗК РФ, при этом сведения о площади, границах и учетном номере части земельного участка, на которые распространяет действие публичный сервитут, в соглашении об осуществлении публичного сервитута не указываются. Указанные сведения направляются правообладателю одновременно с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута в виде сведений об утвержденных границах публичного сервитута или выпиской из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение (пункт 1 части 7 статьи 39.47 ЗК РФ). 

Вместе с тем, пунктом 6 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что лица, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, вправе заключить с правообладателем земельного участка соглашение об осуществлении публичного сервитута в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда право собственности на ВЛ возникло до 01 сентября 2018 года, обязанности направлять и заключать соглашения об осуществлении публичного сервитута у электросетевой организации - нет.

Таким образом, суд считает правомерным довод заявителя о том, что содержание ходатайства Общества об установлении публичного сервитута соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, и требование Общества установить публичный сервитут в целях размещения объектов электросетевого хозяйства является законным и обоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута, установленный  ст. 39.44 ЗК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с чем, решение Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия об отказе Обществу  в установлении публичных сервитутов по доводам, изложенным в  письме от 01.09.2020 № 908, являются не обоснованными и не соответствуют нормам ст. 39.44 ЗК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В нарушение данного требования закона Администрация в отзыве на заявление не привела необходимых и достаточных доказательств законности оспариваемого отказа.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, уплаченная ПАО «Россети Юг» при подаче заявления государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 16.09.2020 № 4889 подлежит взысканию с Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия в связи с удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования публичного акционерного общества «Россети Юг» удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия от 01.09.2020  № 908 об отказе в установлении публичного сервитута.

Обязать Администрацию Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия принять решение об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства и их неотъемлемых технологических частей:

- ВЛ 10 кВ Промзона от ПС Городовиковская 4,5 км (год ввода в эксплуатацию - 1987), 

- ВЛ 10кВ Город от ПС Городовиковская 7,28 км (год ввода в эксплуатацию - 2006), 

- ВЛ 10кВ 2 мкр-н от ПС Городовиковская 6,3 (год ввода в эксплуатацию - 2006), 

- ВЛ 10 кВ 1 мкр-н от ПС Городовиковская 6,02 км (год ввода в эксплуатацию - 2017).

Взыскать с Администрации Городовиковского городского  муниципального образования Республики Калмыкия в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Судья                                                 Д.В. Челянов