Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245138/18-33-2702

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области»

к ответчику: ФАС России

третье лицо: ООО «РН-Карт»

о признании незаконным Решения № ДФ/72602/18 от 11.09.2018г., оформленного в виде письма,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, служ.уд., дов. № ИА/84243/18 от 18.10.2018г.,

от третьего лица ООО «РН-Карт»: ФИО3, паспорт, дов. № РНК-104/18 от 01.07.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения заявления о признании  незаконным Решения ДФ/72602/18 от 11.09.2018г., вынесенного Д. В. Фесюком, оформленного в виде письма на жалобу Учреждения № 40/3151 от 18.06.2018г., об отказе в возбуждении дела о привлечение к административной ответственности, об обязании ФАС России осуществить повторную проверку по жалобе Учреждения № 40/3151 от 18.06.2018г. в целях привлечения к административной ответственности.

Заявитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено соблюдение заявителем предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока на обжалование. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,  между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» (государственный заказчик) и ООО «РН-Карт» (головной исполнитель) (далее 001500837162— Общество) заключен государственный контракт от 11.05.2018 № 1818188100152005262280410/34510218/021408 по государственному оборонному заказу на поставку моторных топлив для служебных транспортных средств для нужд Учреждения (далее - государственный контракт).

Цена государственного контракта 36 490 950,00 руб. Дополнительным соглашением от 27.07.2018 государственный контракт расторгнут по соглашению сторон.

Учреждение направило в Нижегородское УФАС России обращение от 18.06.2018 № 40/3151 (далее - Обращение), содержащее информацию о нарушении Обществом сроков изготовления и передачи топливных карт и просьбу о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение условий государственного контракта.

Согласно Обращению Учреждения Обществом нарушены условия государственного контракта в части сроков передачи Учреждению топливных карт.

В соответствии частями 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о рассмотрении обращений) письменное обращение направляется непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

На территории Центрального федерального округа функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа осуществляет Центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы (пункт 5 раздела I Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15).

Письмом от 19.06.2018 №НБ-11/2564 Нижегородское УФАС России направило Обращение по подведомственности в ФАС России, о чем уведомило Учреждение.

В ходе рассмотрения Обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в действиях (бездействии) Общества нарушений условий государственного контракта установлено не было, о чем Учреждение было уведомлено письмом   ФАС России от 11.09.2018 №ДФ/72602/18.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства незаконным.

Суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» в Заявлении указывает, что ответ ФАС России от 11.09.2018 № ДФ/72602/18, которым фактически отказано в возбуждении дела о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.55 КоАП РФ, незаконен по форме, поскольку ответ следовало оформить в виде решения, а не письма.

В обоснование своих доводов Учреждение ссылается на требования статьи 15.17 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе), которым установлены требования к решению, принимаемому по результатам рассмотрения заявления, материалов о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

Статья 15.17 Закона о государственном оборонном заказе находится в главе 5.2 Закона о государственном оборонном заказе, устанавливающей порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении законодательства о государственном оборонном заказе при наличии признаков нарушения части 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе (часть 1 статьи 15.11 Закона о государственном оборонном заказе).

Между тем и в Обращении, и в Заявлении Учреждение указывает, что усматривает в действиях Общества признаки нарушения пункта 12 части 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Условия Контракта о порядке подготовки и передаче Головным исполнителем Государственному заказчику Карт не являются условиями Контракта о количестве, качестве и сроках поставки автомобильных бензинов и дизельного топлива по Контракту. В связи с этим соблюдение или нарушение (что ООО "РН-Карт" категорически отрицает) условий Контракта о порядке подготовки и передаче Карт само по себе не свидетельствует о соблюдении или нарушении условий Контракта о количестве, качестве и сроках поставки товара.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При рассмотрении действий (бездействия) Общества ФАС России не было установлено события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.55 КоАП РФ, и, следовательно,    не    было    возбуждено    дело    об    административном правонарушении.

Таким образом, данный довод ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» является необоснованным.

Довод заявителя о незаконности ответа ФАС России от 11.09.2018 № ДФ/72602/18, по содержанию судом отклоняется ввиду следующего.

В обоснование своих доводов Учреждение ссылается на Обращение и условия государственного контракта, в которых определены сроки изготовления и передачи топливных карт. Указанные сроки Обществом, по мнению Учреждения, были нарушены.

Довод Учреждения не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта Общество обязуется поставлять Учреждению бензины автомобильные, в том числе: бензин АИ-92-К5, бензин АИ-92-К5 фирменный, бензин АИ-95-К5, бензин АИ-95-К5 фирменный, и дизельное топливо, дизельное топливо арктическое, дизельное топливо евро, дизельное топливо межсезонное, дизельное топливо фирменное (далее — Товары) путем изготовления и передачи топливных карт, а Учреждение обязуется принимать и оплачивать их.

Пунктом 1.2 государственного контракта установлено, что поставка Товаров осуществляется путем его отпуска на точках обслуживания -автозаправочных станциях/автозаправочных комплексах (далее — ТО) при непосредственном предъявлении топливной карты оператору ТО.

Пунктом 1.4 государственного контракта установлено, что поставка Товара осуществляется с момента заключения государственного контракта по 30.06.2018.

Пунктом 2.1 государственного контракта установлено, что подготовка топливных карт и их выдача производится Обществом на основании письменной заявки Учреждения.

В соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта подготовка Обществом топливных карт, указанных в заявке Заявителя, осуществляется в срок от одного до пяти рабочих дней с момента получения Обществом заявки Учреждения.

Пунктом 2.4 государственного контракта установлено, что передача топливных карт осуществляется уполномоченному представителю Учреждения в офисе Общества по адресу, указанному в реквизитах государственного контракта, с оформлением приема-передачи топливных карт.

Учреждением 10.05.2018 передана Обществу письменная заявка на изготовление 2367 топливных карт.

Сторонами подписаны акты приема-передачи топливных карт: от 10.05.2018 (передано 270 карт), от 18.05.2018 (передано 419 карт), от 25.05.2018 (передано 1268 карт), от 30.05.2018 (передано 410 карт). Таким образом,

Обществом в срок до 30.06.2018 передано Учреждению 2367 карт.

Принятое ответчиком решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства никак не затрагивает права и охраняемые законом интересы Заявителя в области предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Ссылки заявителя на судебную практику судом отклоняется, поскольку в данном деле иной предмет и основания требований, не имеют места на дату вынесения органом решения, не вступили в законную силу. 

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ законность ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия.

В силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта. С учетом необходимости соблюдения принципа стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, на законность ненормативного акта уполномоченного органа не могут влиять обстоятельства, о которых орган не располагал на момент вынесения соответствующего акта. Ненормативный акт не может быть признан недействительным на основании документов и сведений, не положенных в его основу.

  Соответственно, суд оценивает законность оспариваемого решения по изложенным в нём основаниям для отказа.

Исходя из изложенного, суд считает, что решение ответчика №ДФ/72602/18 от 11.09.2018 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является законным и обоснованным, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы Заявителя. Нарушения своих прав и законных интересов заявитель не доказал. 

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания действий незаконными, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина