АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34198/2023

08 февраля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина», г. Челябинск, ОГРН  

<

***> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным решения от 28.09.2023 №084S19230016805 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования,

при участии в судебном заседании представителя:

от заявителя: ФИО2, доверенность №23 от 27.03.2023 г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность №33/265 от 01.09.2023 г., служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Специальное конструкторское бюро «Турбина», г. Челябинск, ОГРН  

<

***> (далее – заявитель, АО СКБ «Турбина») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск (далее – ответчик, ОСФР по Челябинской области, фонд) о признании недействительным решения от 28.09.2023 №084S19230016805 в части суммы санкций.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что представил сведения о регистрации в качестве страхователя с нарушением срока. Факт нарушения не оспаривает, однако считает сумму санкций чрезмерной и не соответствующей принципам соразмерности и пропорциональности, в связи с чем, решение в части назначения суммы штрафа, считает незаконным. Кроме того полагает не соблюденной процедуру привлечения к ответственности в виду не направления и неполучения акта проверки.

Определением от 28.11.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2024 на 12 часов 30 минут.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 10.01.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 10.01.2024 суд, для представления дополнительных доказательств по делу, отложил судебное заседание на 08.02.2024 на 10 часов 30 минут.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно части  3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица и по каждому кадровому мероприятию (т.е. по количеству кадровых мероприятий, указанных в сведениях, представленных после законодательно установленного срока).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право привлекать страхователя к ответственности, предусмотренной настоящим Законом. Привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 125-ФЗ (п.4 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, АО СКБ «Турбина» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию с регистрационным номером 084-004-015991.

ОСФР по Челябинской области в отношении АО СКБ «Турбина» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в форме электронного документа.

По результатам проверки выявлено, что сведения на 1 застрахованное лицо по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) о кадровых мероприятиях «заключение/ прекращение договора», представлены страхователем по телекоммуникационным каналам связи (далее — ТКС) позднее установленного законом срока (рабочего дня, следующего за днем заключения/прекращения с застрахованным лицом договора гражданско-правового характера), а именно: сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) за регистрационным номером 101-23-001-9267-484 в отношении застрахованного лица ФИО4 о заключении 01.01.2023 договора гражданско-правового характера представлены по ТКС 29.05.2023 (при сроке не позднее 09.01.2023), что подтверждается протоколом проверки отчетности от 29.05.2023, сформированным проверочным модулем внутриведомственного информационного обмена «ВИО».

Фондом составлен акт от 21.08.2023 № 084818230015279 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении сроков размещения (передачи) в информационной системе сведений, на который возражений от страхователя не поступило.

Данный акт 23.08.2023 был направлен страхователю внутренним почтовым отправлением, что подтверждается реестром отправки документов.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно представленного Фондом списка почтовых отправлений, Акт от 21.08.2023 № 084818230015279, в котором содержалось уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки (28.09.2023), был направлен в адрес заявителя 23.08.2023 и согласно сведениям сайта «ООО Почта-Сервис» получен заявителем 25.08.2023. 

Решением от 28.09.2023 №084S19230016805 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 руб.

Таким образом, суд полагает порядок привлечения общества к ответственности соблюденным.

Заявитель, полагая, что размер финансовой санкции является чрезмерным и не отвечающим принципам справедливости обратился в суд с требованием о признании решения о привлечении к ответственности  незаконным ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ и малозначительность правонарушения.

Между тем положения КоАП РФ не применимы к правоотношениям, связанным с привлечением страхователей к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, поскольку прямо урегулированы  нормами законодательства о социальном страховании.

В то же время введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.07.1999 № 11-П также указал на то, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной  абзацем 2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 500 рублей, что отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного обществом правонарушения и степень его вины, суд не находит оснований снижения размера штрафа. По мнению суда, определенный Фондом размер штрафа является обоснованным, соразмерным тяжести допущенного нарушения и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В данном случае заявителем не представлено доказательств, что нарушение срока представления сведений было вызвано какими либо чрезвычайными или находившимися вне воли лица обстоятельствами.

Тот факт, что у заявителя отсутствовал умысел на причинение какого-либо вреда, не исключает, что несвоевременным представлением сведений затронуты интересы застрахованного лица, тем самым нарушены его права на социальное обеспечение, гарантированное государством, в связи с чем основания для смягчения ответственности, за совершение спорного правонарушения отсутствуют.  

В рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности или снижение ее размера не оправдано, противоречит основным требованиям справедливости и способствовало бы дальнейшему неисполнению заявителем своих обязанностей страхователя. В данном случае размер ответственности таков, что, с одной стороны, существенно не нарушает имущественные права общества, а с другой –  стимулирует его к исполнению обязанностей страхователя в будущем.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со статьей 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным уплачивается организациями в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, понесенные им на основании платежного поручения от 17.11.2023 № 8800,  в силу статей 101, 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина», г. Челябинск, ОГРН  

<

***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                              А.В. Архипова